Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 17АП-15017/15

г. Пермь

19 апреля 2016 г.

Дело N А60-741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Кубрина Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2016 года

об истребовании документации и имущества,

вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-741/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бест Ботлинг" (ОГРН 1026602174752, ИНН 6652013885),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (далее - должник, ООО "Бест Ботлинг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиматдинов Е.Г.

12.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Бест Ботлинг" Гиматдинова Е.Г. к бывшему руководителю ООО "Бест Ботлинг" Кубрину С.Н. об истребовании документации и имущества.

До рассмотрения заявления по существу конкурсный управляющий уточнил перечень документов и ценностей и просил обязать Кубрина С.Н. передать в пятидневный срок следующую документацию и имущество должника:

1) договоры, соглашения, контракты, иные сделки по отчуждению имущества должника за период с 01.01.2015 по настоящее время;

2) сведения о совершении должником крупных сделок и сделок с заинтересованными лицами за период с 01.01.2011 по настоящее время;

3) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемы в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения об учетной политике и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

4) лицензии, сертификаты;

5) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

6) сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, участников, бенефициарах за период с 01.01.2008 по настоящее время;

7) сведения о работниках должника: утвержденное штатное расписание

и штатную расстановку рабочих за период с 01.01.2010 по настоящее время; приказы, личные карточки; документы, подлежащие длительному хранению; ведомости по заработной плате за период с 2011 по 2015 года, документы, подтверждающие задолженность по заработной плате;

8) наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником, акционером), сведения о доле участия;

9) касса предприятия за период с 01.01.2010 по настоящее время;

10) ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

11) расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности за период с

01.01.2010 по настоящее время;

12) пояснения по поводу расхождения данных бухгалтерской отчётности и реальным финансовым положением должника;

13) имущество должника, в т.ч. транспортные средства (в том числе "БМВ 750LI", г/н В 999 ММ 96), самоходная техника (в том числе, электроштабелер CROWN TSP6000-1.25 заводской номер 1А400138, электроштабелер CROWN TSP6000-1.25 заводской номер 1яа400074), а также ключи зажигания, всю имеющуюся документацию, в т.ч. свидетельства о регистрации транспортных средств, ПТС; акции, облигации, ценные бумаги (в том числе простой вексель N 23032011/01 номиналом 16 400 000,00 руб., векселедателем которого является ООО "Трейд-К" (ИНН 4501100388), документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и иное;

14) оригиналы иных учредительных документов (изменения в ЕГРЮЛ, Протоколы общих собраний участников общества и т.д.);

16) статистическая отчетность, бухгалтерская отчетность (поквартально);

17) расшифровки всех статей баланса и отчета о финансовых результатах

на 30.10.2015;

18) сверка расчетов с бюджетом;

19) планы, сметы, калькуляции;

20) отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ,

структурных подразделений;

22) информацию об основных направлениях деятельности, основных видах выпускаемой продукции, текущих и планируемых объемах производства;

23) информацию о составе основного и вспомогательного производства;

24) информацию о загрузке производственных мощностей (в %% в виде справки);

25) перечень структурных подразделений и схема структуры управления

Предприятием;

26) все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в

течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2016) требование конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Кубрина С.Н. в пятидневный срок передать конкурсному управляющему истребуемые документы и имущество должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Кубрин С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно апелляционной жалобе материалы дела однозначно свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий обладает всей документацией должника, которая подлежит передаче в соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве, и незаконно удерживает ее. По утверждению апеллянта, вся документация (учредительная, техническая, бухгалтерская, налоговая), а также печати и штампы должника находятся в месте его нахождения (по юридическому адресу), данное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями главного бухгалтера и бухгалтера ООО "Бест Ботлинг". Поясняет, что 12.11.2015 начата передача документации должника, в результате чего была составлена опись передаваемых документов ООО "Бест Ботлинг"; после этого конкурсный управляющий со ссылкой на невозможность дальнейшей приемки документов потребовал освободить занимаемое должником помещение всеми сотрудниками, включая руководителя. Указывает на передачу конкурсному управляющему большей части документов, поименованных в заявлении; на нахождение оставшейся непереданной документации в настоящий момент в помещении по месту нахождения должника, контроль за которым осуществляется конкурсным управляющим.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268, АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсным управляющий указал на ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника Кубриным С.Н. обязанности по передаче бухгалтерской документации и материальных ценностей.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Кубриным С.Н. конкурсному управляющему была передана вся документация и материальные ценности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для осуществления своих обязанностей арбитражному управляющему необходимо иметь бухгалтерскую и иную документацию должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установленная ст. 126 Закона о банкротстве безусловная обязанность бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему все документы (бухгалтерскую и иную документацию) должника предопределяет процессуальную возможность истребования в принудительном порядке указанной документации. Указанной обязанности корреспондирует обязанность руководителя юридического лица в период осуществления им соответствующих полномочий обеспечивать сохранность имущества и документации должника, что вытекает из существа и смысла законоположений, устанавливаемых Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Сохранность соответствующего имущества и документации юридического лица должны обеспечивать и ликвидаторы (ликвидационные комиссии) в случае проведения процедур добровольной ликвидации юридического лица.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.10.2015 бывшему руководителю ООО "Бест Ботлинг" Кубрину С.Н. был вручен запрос N П/1 от 26.10.2015, согласно которому последний в трехдневный срок с даты его получения обязан был передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника и материальные ценности.

Кубрин С.Н. не представил доказательств исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок всех подлежащих передаче документов и материальных ценностей.

В деле отсутствуют доказательства того, что истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество хранятся не у Кубрина С.Н., а в иных местах либо у иных лиц.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на него обязанностей по поиску имущества должника, возврату его в конкурсную массу в целях наиболее полного ее формирования, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы Кубрина С.Н. о передаче части истребуемых конкурсным управляющим документов не нашли под собой какого-либо документального подтверждения в материалах дела. Кроме того, апеллянт ссылается в жалобе на документы с указанием номеров, не соответствующих истребуемым (с учетом уточнения требования).

Довод Кубрина С.Н. о том, что он лишен доступа к документации должника, находящейся по основному местонахождению ООО "Бест Ботлинг", был известен суду первой инстанции и правомерно отклонен, как несостоятельный.

При рассмотрении спора судом были истребованы из МВД России документы проверки по факту сообщения Кубрина С.Н. о совершении преступления, из которых следовало, что конкурсный управляющий осуществил мероприятия по организации фактического контроля за производственными мощностями и помещениями должника только 12.11.2015.

При этом конкурсное производство в отношении ООО "Бест Ботлинг" введено 25.10.2015.

Доказательств отсутствия доступа в помещения должника, в которых располагается бухгалтерская документация, в период с 25.10.2015 по 12.11.2015 Кубриным С.Н. не представлено.

С учетом данных обстоятельств, судом верно отмечено, что действуя добросовестно, Кубрин С.Н. с 19.10.2015 (даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) мог подготовить бухгалтерскую документацию должника к передаче конкурсному управляющему.

Довод Кубрина С.Н. о том, что вся бухгалтерская документация находится по юридическому адресу должника, судом также правомерно отклонен.

Суд обоснованно критически оценил представленные в материалы дела пояснения бухгалтера должника Рысевой И.П. и фотографии папок с документами, поскольку их содержание не позволило однозначно установить нахождение истребуемых документов по месту нахождения должника.

В деле отсутствуют и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены достоверные доказательства наличия в здании по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 километр истребуемых конкурсным управляющим документов и имущества.

Судом также справедливо обращено внимание на то, что Кубрин С.Н. не указал, по какой причине, имея доступ к помещениям должника по адресу: Свердловская область, Сысертский район, Челябинский тракт, 25 километр, до 12.11.2015, и при наличии там всех документов, он не исполнил обязанность по их передаче Гиматдинову Е.Г.

Таким образом, оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции по существу спора, у апелляционного суда не имеется.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, поэтому подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2016 года по делу N А60-741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

Т.С.Нилогова М.А.Полякова