Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 12АП-2632/16 (ключевые темы: право на обжалование - банкротство - судебное решение - надлежащее исполнение - конкурсное производство)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 12АП-2632/16

г. Саратов

19 апреля 2016 г.

Дело N А57-23627/2014

Резолютивная часть определения объявлена "13" апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "19" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Могилева Дениса Владимировича (Саратовская область, г. Энгельс),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года по делу N А57-23627/2014 (судья Плетнева Н.М.)

по ходатайству конкурсного кредитора Исаева Романа Исаевича (Саратовская обл., Воскресенкий р-н., с. Ершовка) о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела N А57-23627/2014 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение" (413211, Саратовская область, Советский район, пгт. Степное, ул. Димитрова, д. 35;ИНН 6433000682; ОГРН 1066443009940),

при участии в судебном заседании представителя Могилева Дениса Владимировича Сонина Р. В. по доверенности; представителя арбитражного управляющего Нерсисян Арсена Гариковича Теселкиной Ю. В. по доверенности; представителя Исаева Романа Исаевича Командровской О. Н. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2015 по делу N А57-23627/2014 сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Возрождение" (далее - СПССК "Возрождение") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Определением суда от 16.02.2016 конкурсное производство в отношении СПССК "Возрождение" завершено.

Могилев Денис Владимирович (далее - Могилев Д. В.) не согласившись с принятым определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Могилева Д. В. на основании следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кроме того, определенными правами в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.

В соответствие с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом возникают соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений на требования иных кредиторов, включая право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Таким образом, кредитор, чье требование принято к производству, но не рассмотрено судом, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел:

- на момент вынесения обжалуемого определения от 16.02.2016 о завершении в отношении Должника конкурсного производства, требования Могилева Д. В. еще не были приняты к рассмотрению судом;

- на момент рассмотрения апелляционной жалобы, требования Могилева Д. В. еще не рассмотрены судом по существу и не включены в реестр;

Следовательно, указанное лицо не обладает статусом конкурсного кредитора и правом на обжалование определения о завершении конкурсного производства, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Аналогичная правоприменительная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 по делу N А13-15297/2014, определении Верховного суда РФ от 13.02.2015 N 307-ЭС14-8387.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о процедуре банкротства являются общедоступными, сообщение о признании СПССК "Возрождение" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 26.09.2015, следовательно, у Могилева Д. В. имелось достаточно времени для предъявления требования к должнику в пределах назначенного судом первой инстанции срока конкурсного производства.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из определения суда первой инстанции от 16.02.2016 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях Могилева Д. В..

Не рассмотрение судом требования Могилева Д. В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника на момент вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства также не свидетельствует о принятии судебного акта о правах и обязанностях апеллянта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Могилева Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года по делу N А57-23627/2014, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова