г. Томск |
|
20 апреля 2016 г. |
Дело N А45-26682/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н. В.,
судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использования средств аудиозаписи,
при участии:
от заявителя: Смирнов Т.Г., доверенность N 1 от 11.01.2016,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 г. по делу N А45-26682/2015 (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 24)
к индивидуальному предпринимателю Михневу Александру Александровичу (ОГРН 304540528800040, ИНН 540533008570, г. Новосибирск)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Михнева Александра Александровича (далее - ИП Михнев А.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 года требования заявителя удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области изменить в части назначения наказания за административное правонарушение. В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на неоднократное нарушение предпринимателем лицензионных требований, формальный подход суда к рассмотрению дела. Заявитель просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на её удовлетворении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании приказа Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.10.2015 N 04/3 были проведены рейды по соблюдению предпринимателем лицензионных требований и условий.
В результате рейда выявлены факты нарушения следующих условий, предусмотренных лицензией, выданной предпринимателю 31.03.2003 N АСС-54-1015727, которые зафиксированы в актах от 02.12.2015 N 1088/2-1, N 1088/2-2: нарушены требования подпунктов "и", "з" пункта 4, пункта 5 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании):
1) техническое состояние автобусов не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, не соблюдаются требования по оформлению документации (подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании, статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), государственный стандарт "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержден Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст (ГОСТ Р 51709-2001), Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденные Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7):
- отсутствует устройство для приведения в действие аварийного выхода - молоток для разбивания стекла (автобус ГАЗ-322132, гос. номер А037УВ154);
- ограничен доступ к аварийному выходу - на окнах пассажирского салона установлены занавески (автобус ГАЗ-322132, гос. Номер А037УВ154);
- не закреплены запасное колесо (на автобусе ГАЗ-322132, гос. Номер А037УВ154), огнетушитель и аккумуляторная батарея (на автобусе ГАЗ-322132, гос. номер Е669СА154);
- в путевом листе отсутствуют сведения о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (в путевом листе от 02.12.2015 N 141 автобуса ГАЗ-322132, гос. Номер Е669СА154);
2) не соблюдаются требования, предъявляемые перевозчику Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112:
- над лобовым стеклом транспортного средства и в верхней части лобового стекла отсутствует указатель маршрута с наименованием начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (автобус ГАЗ-322132, гос. номер А037УВ154);
- над лобовым стеклом и на правой стороне кузова и по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика (автобус ГАЗ-322132, гос. номер А037УВ154 и ГАЗ-322132, гос. номер Е669СА154);
- на заднем окне транспортного средства отсутствует указатель маршрута (автобус ГАЗ-322132, гос. номер А037УВ154 и ГАЗ-322132, гос. номер Е669СА154);
- отсутствует информация внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров: фамилия водителя (автобус ГАЗ-322132, гос. номер А037УВ154);
- отсутствует информация внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров: наименование, адрес и контактные телефоны органа обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (автобус ГАЗ-322132, гос. Номер А037УВ154);
- отсутствует информация внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров: указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов (автобус ГАЗ-322132, гос. Номер Е669СА154);
- отсутствует информация внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров: стоимость провоза ручной клади и перевозки багажа (автобус ГАЗ-322132, гос. Номер Е669СА154).
14.12.205 по результатам рейдов инспектором Сибирского УГАДН составлен протокол N 1088/2 серии ФД-А N 008369 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы Управлением в Арбитражный суд Новосибирской области для привлечения ИП Михнева А.А. к административной ответственности.
Суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Федерального закона N 99-ФЗ).
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 года N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании).
Лицензионные требования, предъявляемые к хозяйствующему субъекту при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в том числе:
з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";
и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.
В силу пункта 36 Правил N 112 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 37 Правил N 112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается, в частности наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Закон N 259-ФЗ) документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя является путевой лист.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона N 259-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N 152) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
Пунктом 9 названного Приказа установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Согласно пункту 3 данного Приказа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.
В соответствии с пунктом 7 Приказа N 152 сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя.
В силу пункта 12 Приказа N 152 в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации.
Пунктом 6 Приказа N 152 установлено, что сведения о транспортном средстве включают: тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
Как следует из материалов дела, при проведении плановых (рейдовых) осмотров на основании приказа N 04/3 от 01.10.2015 при проверке транспортных средств ГАЗ-322132 гос. номер А037УВ154, под управлением водителя Милованова А.И. по путевому листу N 238 от 02.12.2015, ГАЗ-322132 гос. номер Е669СА154 под управлением водителя Михнева А.Е. по путевому листу N 141 от 02.12.2015, осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту N 3 "УМ-3-Матвеевка", принадлежащих ИП Михневу А.А., выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.4, п. 5 "Положения N 280.
Таким образом, предпринимателем не обеспечено соблюдение условий, указанных в лицензии, следовательно, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Михнева А.А. объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина предпринимателя заключается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
Деятельность ИП Михнева А.А. по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении деятельности по перевозке пассажиров предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им лицензионных требований и требований безопасности дорожного движения, а также о том, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ИП Михнева А.А. в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен заявителем в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, апелляционным судом не установлено.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.
Рассматривая доводы апеллянта о несоразмерности назначенного наказания и назначении более строгого вида наказания - административного приостановления деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 Кодекса, построена законодателем путем расположения их от менее строгого к более строгому виду наказания, т.е. в порядке усиления мер ответственности. Административное приостановление деятельности, указанное в Кодексе последним в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер.
Согласно абз. 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное приостановление деятельности - исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли. Организация или предприниматель оказываются исключенными из хозяйственного оборота продолжительностью до 90 суток.
Ссылка Управления на то обстоятельство, что совершенное предпринимателем правонарушение могло повлечь причинение вреда здоровью людей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, то есть размер наказания от последствий совершенного правонарушения не зависит и указанное должно рассматриваться в совокупности исходя из требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что конкретные сведения о возможности наступления перечисленных в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, административным органом, не представлены и обоснованность применения такой меры материалами дела не подтверждается.
Учитывая, что последствия примененной арбитражным судом первой инстанции санкции соответствуют целям административного наказания по смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с размером назначенного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, в том числе в части назначения наказания является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта отсутствуют.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 года по делу N А45-26682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н. В. Марченко |
Судьи |
И. И. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-26682/2015
Истец: Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Ответчик: Михнёв А. А., Михнев Александр Александрович