Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 01АП-2768/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2016 г. N Ф01-2754/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

21 апреля 2016 г.

Дело N А43-24798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 по делу N А43-24798/2013,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кстовского района (ИНН 5250021347, ОГРН 1025201985973) Терентьевой Светланы Васильевны

о пересмотре определения суда от 22.04.2015 о признании недействительными действий МУП "Водоканал" Кстовского района и администрации Кстовского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кстово по передаче в муниципальную имущественную казну Кстовского муниципального района имущества должника на основании распоряжения от 04.10.2012 N 1532-р по новым обстоятельствам,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района (далее - МУП "Водоканал" Кстовского района, должник) конкурсный управляющий должника Терентьева Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения суда от 22.04.2015 о признании недействительными действий МУП "Водоканал" Кстовского района и администрации Кстовского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кстово по передаче в муниципальную имущественную казну Кстовского муниципального района имущества должника на основании распоряжения от 04.10.2012 N 1532-р по новым обстоятельствам.

Решением от 03.03.2016 суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кстовского района удовлетворил, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу А43-24798/2013 (26-88/32) отменил по новым обстоятельствам и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Терентьевой С.В. о признании недействительными действий МУП "Водоканал" Кстовского района и администрации Кстовского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кстово по передаче в муниципальную имущественную казну Кстовского муниципального района на основании распоряжения от 04.10.2012 N 1532-р.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 167-170, 176, 309, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Кстовского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.03.2016 ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Администрация полагает, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 22.04.2015 за пределами срока на подачу заявления о пересмотре определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий Терентьева С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение от 03.03.2016 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 МУП "Водоканал" Кстовского района признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Терентьева С.В.

В Арбитражный суд Нижегородской области 12.01.2015 обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными действий МУП "Водоканал" Кстовского района и Администрации Кстовского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кстово по передаче в муниципальную имущественную казну Кстовского муниципального района на основании распоряжения от 04.10.2012 г. N 1532-р.

Определением суда от 30.03.2015 утверждено мировое соглашение в рамках дела N А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал" Кстовского района.

Определением суда от 22.04.2015 производство по указанному заявлению конкурсного управляющего прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду прекращения производства по делу.

Определением суда от 31.07.2015 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве МУП "Водоканал" Кстовского района возобновлено: в отношении должника введена процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение - конкурсное производство.

Сведения о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.08.2015.

В Арбитражного суда Нижегородской области 21.12.2015 обратилась Терентьева С.В. с заявлением о пересмотре данного определения суда от 22.04.2015 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего на восстановление срока на подачу заявления о пересмотре указанного определения суда от 22.04.2015 по новым обстоятельствам, обоснованно его удовлетворил исходя из следующего.

Определением суда от 31.07.2015 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве МУП "Водоканал" Кстовского района возобновлено: в отношении должника введена процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение - конкурсное производство.

Вместе с тем, Терентьева С.В. утверждена в качестве конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Кстовского района определением суда от 30.09.2016, в связи с чем, трехмесячный срок на подачу настоящего заявления следует исчислять с указанной даты, так как ранее ее Терентьева С.В. не имела соответствующих полномочий.

Коллегия судей также считает, что именно дата утверждения Терентьевой С.В. конкурсным управляющим является началом исчисления срока исковой давности по данному делу.

Настоящее заявление подано конкурсным управляющим в лице своего представителя 21.12.2015, то есть в пределах установленного статьей 312 АПК РФ срока.

Следовательно суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление по существу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Неисполнение МУП "Водоканал" Кстовского района условий мирового соглашения от 06.03.2015 и последующее, в связи с этим, его расторжение верно признаны судом основанием для пересмотра вышеуказанного определения суда от 22.04.2015 по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного должника и отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу А43-24798/2013 (26-88/32) по новым обстоятельствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 по делу N А43-24798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А.Смирнова Ю.В.Протасов