Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 19АП-774/16

город Воронеж

19 апреля 2016 г.

Дело N А35-5338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Протасов А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

от ОАО "Курский промышленный банк": Щеглов А.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 5, выдана сроком на 1 год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Баркова Л.И., представитель по доверенности от 01.04.2016 N 89, выдана до 31.12.2016;

от конкурсного управляющего ЗАО "КОНТЭКС" Маренковой Д.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Курский промышленный банк" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 по делу N А35-5338/2015 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ОАО "Курский промышленный банк" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, выраженных в отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона объектов недвижимого имущества, третье лицо: Конкурсный управляющий ЗАО "КОНТЭКС" Маренкова Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курский промышленный банк" (далее - ОАО "Курскпромбанк", Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением) о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, Управление) об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона (сообщение об отказе N 46/007/019/2015-117 от 26.05.15, сообщение об отказе N 46/007/019/2015-126 от 26.05.2015, N 46/007/019/2015-112 от 26.05.2015, N 46/007/019/2015-115 от 26.05.2015) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

одноэтажного нежилого здания площадью 196,7 кв.м., кадастровый номер: 46:30:000036:2029;

одноэтажного нежилого здания площадью 179,2 кв.м., кадастровый номер 46:30:000036:2031;

одноэтажного нежилого здания площадью 56,9 кв.м., кадастровый номер: 46:30:000036:2032;

одноэтажного нежилого здания площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер: 46:30:000036:2026 по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Горняков, дом 36;

об обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию ипотеки в силу закона в отношении вышеперечисленных объектов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "Курскпромбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке, указывает, что на основании договора залога недвижимого имущества от 14.02.2011 N Ю01-11-0023/01, на спорные здания у него возникла ипотека в силу закона.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ЗАО "КОНТЭКС" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Курский промышленный банк" зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 1024600001458, ИНН 4629019959.

Между ОАО "Курскпромбанк" и ЗАО "КОНТЭКС" (заемщик) был заключен кредитный договор от 14.02.2011 N Ю01-11- 002К, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 13.000.000 рублей на срок по 27 января 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "КОНТЭКС" по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества от 14.02.2011 N Ю01-11-0023/01. П. 3.1 Договора залога, предметом залога являются объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание площадью 1483 кв.м., литер Б, б, б/З, 6/4; одноэтажное нежилое здание площадью 433,5 кв.м., литер Бб; административное нежилое здание площадью 97,3 кв.м., литер Б1.

В п. 3.1 Договора залога указано, что одновременно передается в залог земельный участок площадью 4795,55 кв.м., КН 46:30:000040:0275, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, ул. Горняков, д. 36.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35- 10213/2014 от 24.02. 2015 года были удовлетворены исковые требования ЗАО "КОНТЭКС" в лице конкурсного управляющего Маренковой Д.П. о признании права собственности ЗАО "КОНТЭКС" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Горняков, д.36:

- нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 196,7 кв.м., кадастровый номер: 46:30:000036:2029, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества - 13380, В; год ввода в эксплуатацию -1958;

- нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 179,2 кв.м., кадастровый номер: 46:30:000036:2031, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества - 13380, Б4; год ввода в эксплуатацию -1960;

- нежилое здание, количество этажей -1, площадью 56,9 кв. м., кадастровый номер: 46:30:000036:2032, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества -13380, Г;

- нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер: 46:30:000036:2026, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества - 13380, В1; год ввода в эксплуатацию -1960.

Объекты расположены на том же земельном участке.

7.04.2015 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Вместе с заявлениями 07.04.2015 на государственную регистрацию представлены следующие документы: платежные поручения от 06.04.2015 N 130, 131, 132, 133, каждое на сумму 4000 рублей, договор залога недвижимого имущества от 14.02.2011 N Ю01-11-0023/01, заключенный между ОАО "Курскпромбанк" (Залогодержатель) и ЗАО "КОНТЭКС" (Залогодатель), кредитный договор от 14.02.2011 N Ю01-11-002К, решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2014 по делу A35- 10213/2014, согласно которому за ЗАО "КОНТЭКС" признано право собственности на спорные нежилые здания.

26.05.2015 года Управлением Росреестра были вынесены сообщение об отказе N 46/007/019/2015-117 от 26.05.15, сообщение об отказе N 46/007/019/2015-126 от 26.05.2015, N 46/007/019/2015-112 от 26.05.2015, N 46/007/019/2015-115 от 26.05.2015 в государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении данных объектов недвижимости.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Курской области, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 ст. 1 Закона N 102 - ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 5 указанного Закона установлено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Статьей 9 Закона об ипотеке устанавливаются требования к содержанию договора об ипотеке. Так, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также в силу статьи 69 Закона об ипотеке, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится здание или сооружение либо части этого участка функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащее залогодателю право аренды этого участка или его соответствующей части.

Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

П. 3.1 Договора залога определено, что предметом залога являются объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание площадью 1483 кв.м., литер Б, б, б/З, 6/4; одноэтажное нежилое здание площадью 433,5 кв.м., литер Бб; административное нежилое здание площадью 97,3 кв.м., литер Б1.

В п. 3.1 Договора залога указано, что одновременно передается в залог земельный участок площадью 4795,55 кв.м., КН 46:30:000040:0275, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, ул. Горняков, д. 36.

Ипотека в силу закона на все объекты недвижимости возникнуть только в случае, если из договора не следовало бы иное, а предметом ипотеки был бы определен земельный участок.

Поскольку земельный участок буквально не отнесен к предмету залога, то он был передан в залог в силу ст. 69 Закона об ипотеке, в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемых к ипотеке нежилых помещений, не в качестве самостоятельного предмета залога, а как функционально обеспечивающий заложенные объекты недвижимости.

Поскольку рассматриваемый договор является договором залога здания, а не земельного участка, и на 14.02.2011 года залогодатель не являлся собственником спорных объектов недвижимости, то по мнению суда, при заключении договора залога N Ю01-11-0023/01 от 14.02.2011 действительная воля сторон не могла быть направлена на передачу их в залог, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000040:0275. Такой залог не может являться основанием для возникновения ипотеки на все остальные находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения, принадлежащие залогодателю, и положения пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке (в старой редакции) к спорной ситуации неприменимы.

Таким образом, оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.

Аналогичная правовая позиция признана верной в Определении ВАС РФ от 24.10.2013 N ВАС-15060/13 по делу N А43-2541/2013, которым было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано. В Определении указано, что поскольку земельный участок не является самостоятельным объектом ипотеки и право аренды на него передано банку в залог как сопутствующий объект при ипотеке нежилых помещений, поэтому такой залог права аренды земельного участка не может являться основанием для возникновения ипотеки на все остальные находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения, принадлежащие залогодателю.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269 и ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 по делу N А35-5338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В.Донцов А.И. Протасов