Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-6786/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-36301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

- от истца: Павлович О.В. (доверенность от 01.09.2015)

- от ответчика: Ночевная О.В. (доверенность от 23.06.2015)

- от ООО "Автологистика": Павлович О.В. (паспорт, на основании приказа от 12.05.2014 N 1)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарекс. Логистик"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-36301/2013 (судья Шелема З.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансАвто" к обществу с ограниченной ответственностью "Дарекс. Логистик"

о прекращении исполнения судебного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансАвто" (далее - ООО "ТерминалТрансАвто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик" (далее - ООО "Дарекс Логистик") о взыскании 654 500 руб. долга, 64 495 руб. неустойки.

Решением от 26.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 307 500 руб. долга, 15 251 руб. пеней, а также 23 935,59 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-36301/2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований. С ответчика в пользу истца взыскано 285 500 руб. задолженности, 46 202 руб. пеней, 6 364, 74 руб. госпошлины, 28 744, 43 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТерминалТрансАвто" без удовлетворения. В апелляционной жалобе ООО "Дарекс Логистик" отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А56-36301/2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-36301/2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований. С ООО "Дарекс Логистик" в пользу ООО "ТерминалТрансАвто" взыскано 276 500 руб. задолженности, 42 194 руб. пеней, 6 195,19 руб. госпошлины, 27 878,13 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТерминалТрансАвто" без удовлетворения. В апелляционной жалобе ООО "Дарекс Логистик" отказано.

31.12.2014 ООО "ТерминалТрансАвто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене истца на правопреемника ООО "АВТОЛОГИСТИКА", ссылаясь на уступку прав требования по договору от 17.07.2014 N 2/7.

12.05.2015 от ответчика поступило ходатайство о прекращении исполнения судебного акта в связи с его исполнением в добровольном порядке путем зачета встречных однородных требований.

Определением от 04.08.2015 суд приостановил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарекс. Логистик" о прекращении исполнения судебного акта по делу N А56-36301/2013 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А43-14056/2015.

Определением от 02.02.2016 суд заменил истца на ООО "АВТОЛОГИСТИКА".

В судебном заседании 26.01.2016 при отсутствие возражений сторон суд возобновил производство по заявлению о прекращении исполнения судебного акта.

Определением от 02.02.2016 суд отказал ООО "Дарекс Логистик" в прекращении исполнения судебных актов по делу N А56-36301/2013.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Дарекс Логистик" просит указанное определение отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

Податель жалобы полагает, что решение суда по настоящему делу исполнено путем проведения зачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем оснований для взыскания по исполнительному листу не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "Дарекс Логистик" поддержал доводы своей апелляционной жалобы; просил отложить судебное заседание.

Заявленное ходатайство отклонено апелляционной коллегией на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "ТерминалТрансАвто" просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв; против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ООО "АВТОЛОГИСТИКА" также ходатайствовал о приобщении мотивированного отзыва; просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Доводы жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав требования (цессии) от 17.07.2014 N 2/7, ООО "ТерминалТрансАвто" (Цедент) уступило, а ООО "АВТОЛОГИСТИКА" (Цессионарий) приняло в полном объеме право (требование) долга возникшего в рамках договора перевозки от 01.07.2012, заключенного между Цедентом и Должником в сумме 700 620 руб.

Уведомлением от 28.07.2014, полученным 12.08.2014, ООО "Дарекс Логистик" уведомлено о переуступке права требования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу N А43-22282/2014 в удовлетворении иска ООО "Дарекс. Логистик" о признании договора цессии от 17.07.2014 N2/7 недействительным отказано. Постановлением первого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.03.2015 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу NА43-22282/2014 оставлено без изменения.

08.12.2014 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа серии АС N 000284043, выданного 23.10.2014 Арбитражным судом Нижегородской области на основании вступившего в законную силу 22.09.2014 решения по делу N А43-25684/2013, предусматривающего взыскание с ООО "ТерминалТрансАвто", (должник) в пользу ООО "ДарексЛогистик" (взыскатель) задолженности в размере 3 880 090,01 руб. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 79528/14/52009-ИП.

29.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительный лист серии АС N 005326452 по делу N А56-36301/2013 о взыскании с ООО "Дарекс Логистик" в пользу ООО "ТерминалТрансАвто" 701 238, 19 руб. задолженности.

28.11.2014 ООО "Дарекс Логистик" направило в адрес ООО "ТерминалТрансАвто" уведомление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

13.04.2015 ООО "Дарекс Логистик" направило судебному приставу-исполнителю дополнение к уведомлению о зачете требований.

08.06.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление (с учетом изменений от 09.06.2015), которым требования по исполнительному производству N 79528/15/52009-ИП и исполнительному листу от 29.12.2014 серии АС N 005326452 в сумме 701 238,19 руб. зачтены.

Не согласившись с постановлением о зачете встречных требований от 08.06.2015 с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.06.2015, ООО "Автологистика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 по делу N А43-14056/2015 заявление ООО "АВТОЛОГИСТИКА" удовлетворено, постановление от 08.05.2015 судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Корчагиной А.Е. о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству N 79528/14/52009-ИП с учетом изменений, внесенных постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.06.2015 признано незаконным.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2015 по делу N А43- 14056/2015 оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для прекращении исполнения судебного акта у суда не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-36301/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало