Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 15АП-4196/16

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2016 г.

дело N А32-44447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 по делу N А32-44447/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 876 571,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 31.10.2015 в размере 23 247,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 966 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 8.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 по настоящему делу с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскана задолженность за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 876 571,95 руб. по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 8, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.05.2015 по 31.10.2015 в размере 23 135,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 993,90 руб. В удовлетворении взыскания остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" обжаловало решение суда первой инстанции от 04.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, тогда как такие обстоятельства не были подтверждены Истцом документально, а также нарушил нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного судебного акта. По мнению заявителя, обязательства ответчика по оплате поставленной электрической энергии возникает только после расчета истцом стоимости предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до покупателя; поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права требовать исполнения обязательств ответчиком, постольку у него не возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 по делу N А32-44447/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между компанией (энергоснабжающая организация) и войсковой частью 06529 (абонент) заключен договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 8 (далее - договор), предметом которого согласно пункту 1.1 является подача энергоснабжающей организацией электроэнергии и мощности, оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Границы балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются "Актами балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок" между энергоснабжающей организацией и абонентом (п. 1.2 договора).

01 июля 2010 года между ОАО "НЭСК" (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Донская КЭЧ района" (сторона 1), ОАО "Оборонэнергосбыт" (сторона 2) заключено соглашение N 58/8 о замене стороны в договоре энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 01.01.2006 N 8, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору.

В соответствии с п. 1.3 соглашения стороны договорились применять условия настоящего соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010.

Количество отпущенной абоненту электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставляемых абонентом в энергоснабжающую организацию на расчетное число (п.3.6 договора).

Абонент обязан проводить 1 раз в месяц с энергоснабжающей организацией сверку расчетов за электроэнергию (п. 2.3.5 договора).

Расчетным периодом принимается 1 месяц (п. 4.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.2 в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2008 оплата по договору производится 18 числа расчетного месяца в размере согласно выставленному истцом счету-фактуре за фактическое потребление электроэнергии электроэнергии период с 01 по 15 число расчетного месяца. Счет-фактура выставляется на основании представленных ответчиком показаний приборов учета по состоянию на 15 число расчетного месяца. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 3-х дней с момента получения счет-фактуры, выставленной истцом за период с 16 числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца ответчика (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2008).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как видно из материалов дела, компания во исполнение принятых на себя обязательств поставила обществу в период с 01.04.2015 по 30.09.2015 электроэнергию на общую сумму 876 571,95 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об отпуске электроэнергии: от 30.04.2015 N 13536/01/Э, от 31.05.2015 N 13765/01/Э, от 30.06.2015 N 14042/01/Э, от 31.07.2015 N 14422/01/Э, от 31.08.2015 N 14704/01/Э, от 30.09.2015 N 15002/01/Э. Общество подписало акты об отпуске электроэнергии без разногласий по количеству и примененным тарифам.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2015 N 9.НЭ.9/1364/5908 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате возникает после доведения до ответчика истцом расчета предельного уровня нерегулируемых цен, ответчик лишен возможности проверить правильность начислений, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Объем и стоимость поставленной ответчику за спорный период электроэнергии подтверждается подписанными без возражений актами об отпуске электроэнергии, в которых в том числе указана цена поставленных энергоресурсов.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) окончательный расчет за поставленную электроэнергию ответчик должен осуществить до 18 часов месяца, следующего за расчетным.

При этом не имеется указания о том, что у ответчика обязательство по оплате поставленной электроэнергии наступает лишь после расчета истцом стоимости предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период. Кроме того, следует отметить, что согласно п. 98 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, то есть данные сведения являются общедоступными.

Во исполнение указанной нормы нерегулируемые цены для соответствующих ценовых категорий ежемесячно публикуются ОАО "НЭСК" на своем сайте www.nesk.ru.

Предельный уровень нерегулируемых цен, применяемых при расчетах за электроэнергию, рассчитывается по 6 ценовым категориям и складывается из следующих составляющих (глава V Основных положений N 442):

- стоимости услуг по передаче электроэнергии;

- сбытовой надбавки гарантирующего поставщика;

-платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

- средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность).

Из материалов дела следует, что разногласия в отношении перечня точек поставки, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию и мощность, их тарифный уровень напряжения, между сторонами отсутствуют.

Согласно спорным актам об отпуске электроэнергии и счетам-фактурам ОАО "НЭСК" произвело расчет спорной задолженности в соответствии с Основными положениями N 442.

Таким образом, вся информация, необходимая для проверки расчета истца находится в свободном доступе и в силу прямого указания Правил N 442 раскрывается истцом в установленном порядке. Ответчик имел возможность проверить расчет и заявить обоснованные возражения при наличии таковых.

Однако мотивированных претензий к расчету задолженности, которая, кроме того, признана ответчиком путем подписания актов, не заявлено.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2015 по делу N А32-17871/2015 между теми же сторонами по аналогичным взаимоотношениям на основании договора энергоснабжения N 8 от 01.01.2006 г. за иной период, указанное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии за период 01.04.2015 по 30.09.2015 на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 876 571,95 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 31.10.2015 в размере 23 247,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (пункт 39 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно пункту 40 постановления Пленума ВС РФ N 7, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума ВС РФ N 7, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (пункт 54 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06. 2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 14.06.2015 11,24 %, с 15.06.2015 по 14.07.2015 11,19%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 10,25%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 10,14%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 9,52%, с 15.10.2015 по 31.10.2015 9,17 %.

Истцом заявлен ко взысканию период начисления процентов с 19.05.2015 по 31.10.2015.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически неверно, без учета положений статьи 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, за периоды июнь, сентябрь 2015 года.

В остальных периодах представленный истцом расчет процентов признан судом верным.

Итого, с учетом произведенного судом перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 31.10.2015 составляет 23 135,64 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что размер процентов подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В рамках заявленного иска расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 31.10.2015 в размере 23 135,64 руб. В удовлетворении взыскания остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку до принятия решения ответчик не исполнил обязательства, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 по делу N А32-44447/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева