Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-5138/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-52674/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от Межрегионального профсоюза работников ОАО "Кировский завод": Гербылева Т.А. по доверенности от 12.04.2016,

от должника: явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5138/2016) Межрегионального профсоюза работников ОАО "Кировский завод"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-52674/2014 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Межрегионального профсоюза работников ОАО "Кировский завод"

о включении требования в размере 108 334 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 в отношении ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014.

Решением от 06.04.2015 в отношении должника прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-52674/2014 отменено, вопрос о прекращении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Межрегиональный профсоюз работников ОАО "Кировский завод" (далее - кредитор, Профсоюз) обратился в суд с заявлением о включении требования в размере о включении требования в реестр кредиторов должника в размере 108 334 руб. 12 коп. в реестр кредиторов должника.

Определением от 23.10.2015 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на два года, административным управляющим утвержден Мусиенко М.С.

Определением от 30.12.2015 суд удовлетворил требование кредитора и включил его в третью очередь реестра кредиторов должника.

Не согласившись с указанным решением, Профсоюз обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения требования в третью реестровую очередь и включить требование во вторую очередь реестра кредиторов.

По мнению подателя жалобы, профсоюзные взносы являются частью заработной платы работников, перечисляемой должником по личному заявлению работников на расчетный счет профсоюза и задолженность по из оплате должна быть включена во вторую очередь реестра кредиторов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Должник и административный управляющий, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, у ЗАО Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" имеется задолженность перед Межрегиональным профсоюзом работников ОАО "Кировский завод" по перечислению профсоюзных членских взносов работников должника за август 2014 года в размере 108 334 руб. 12 коп.

Как установлено пунктом 9.3 Устава Межрегионального профсоюза работников ОАО "Кировский завод", ежемесячные членские взносы устанавливаются минимально в размере 1% от месячного заработка.

Согласно пункту 8.7 Коллективного договора должника, заключенного 28.12.2011 на 3 года (рег. номер 9143/12-КД от 29.02.2012), на основании личных заявлений членов профсоюза, одновременно с выплатой заработной платы работникам, работодатель производит безналичное перечисление профсоюзных взносов на расчётный счёт Межрегионального профсоюза работников ОАО "Кировский завод".

Профсоюзные взносы за август 2014 года в сумме 108 334 руб. 12 коп. на расчётный счёт Профсоюза должником перечислены не были.

Указанная задолженность явилась основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Как следует из содержания пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 87 (в редакции от 01.07.2014) согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внесен дополнительный пункт 41.1, в котором, в частности, даны следующие разъяснения:

Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией. Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Задолженность должника перед Профсоюзом возникла в связи с неуплатой взносов в августе 2014 года, является реестровой и подлежит удовлетворению в режиме требований второй очереди.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 30.12.2015 в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-52674/2014/тр.143 в обжалуемой части отменить.

Отнести требование межрегионального профсоюза работников ОАО "Кировский завод" во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" - дочернее общество ОАО "Кировский завод".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева