Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-12015/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-3017/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е.Верстовой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ЭФФЕКТ-ЭКО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года

по делу N А40-3017/2015, принятое судьёй Д.С. Рыбиным

по иску Краснопахорского потребительского общества

(ОГРН: 1025007514696; 142150, г. Москва, село Красная Пахра, ул. Почтовая, д. 1)

к Закрытому акционерному обществу "ЭФФЕКТ-ЭКО"

(ОГРН: 1025004710499; 142150, г. Москва, Краснопахорское поселение, село Красная Пахра, Калужское шоссе, стр. 5А)

об обязании устранить нарушения права собственности истца и демонтировать опоры линий электропередач с земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинникова О.А. (доверенность от 11.03.2016)

от ответчика: Федотов В.В. (доверенность от 16.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу N А40-3017/2015 заявление ЗАО "ЭФФЕКТ-ЭКО" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-3017/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266,268, 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ЭФФЕКТ-ЭКО" сослалось на фактические обстоятельства, которые он расценивает как вновь открывшиеся, на статью 10 Закона РФ "Об иностранных инвестициях в РФ", которым Российская Федерация гарантирует обеспечение надлежащего разрешения спора.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на отмене определения и направлении на новое рассмотрение.

Представитель истца выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и направлении вопроса на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу решением от 13.04.2015 по делу N А40- 3017/2015 Арбитражным судом города Москвы были удовлетворены исковые требования Краснопахорского ПО путем обязания ЗАО "ЭФФЕКТ-ЭКО" устранить нарушения права собственности Краснопахорского ПО путем демонтажа трех опор линий электропередач с принадлежащего Краснопахорскому ПО на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020104:0054, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Краснопахорское, с.Красная Пахра, Калужское шоссе, д.3, 4.

ЗАО "ЭФФЕКТ-ЭКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-3017/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом общество сослалось на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В между филиалом ОАО "Московская областная электросетевая компания" - Подольские электрические сети и ЗАО "ЭФФЕКТ-ЭКО" от 15.08.2005 N 7, что, по мнению общества, является вновь открывшимся обстоятельством для данного дела.

Суд, руководствуясь п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ, возвратил заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам как не соответствующее требованиям, предъявляемым АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Согласно статье 315 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

Судебная коллегия пришла к выводу об ошибочности принятого судом определения.

Форма и содержание заявления определены статьей 313 АПК РФ.

Согласно указанной статье заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

3. Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

5. Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Обжалуемое определение не содержит обоснования вывода о нарушении заявителем требований, предъявляемых к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что признается основанием для отмены определения.

Фактически судом дана оценка указанным заявителем новым обстоятельствам, что должно было послужить основанием для иного судебного акта.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить определение суда первой инстанции о возврате заявления.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года по делу N А40-3017/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова