Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 03АП-912/16

г. Красноярск

19 апреля 2016 г.

Дело N А33-25640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Овсянникова М.Н., представитель по доверенности от 22.12.2015 N 00/440,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети":

Артамонова А.С., представитель по доверенности от 29.02.2016 N 11/16,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" января 2016 года по делу N А33-25640/2014, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (далее - заявитель, ООО "Искра-Энергосети") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Сибири") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 991 306, 60 руб., сложившегося в результате оказанный истцом надлежащим образом услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения суммы исковых требований 26.05.2015).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, иск удовлетворен; с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Искра-Энергосети" взыскано 5 991 306 руб. 60 коп. - суммы неосновательного обогащения, а так же 52 957 руб. -расходов по уплате государственной пошлины.

23.10.2015 ООО "Искра-Энергосети" обратилось Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 116 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2016 года заявление удовлетворено частично в сумме 69 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что не представлены допустимые доказательства об оплате услуг (платежные поручения с синими отметками банка), стоимость взысканных услуг является завышенной, просит отменить определение полностью, отказать во взыскании расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 между ООО "Сибирь-Плюс" (исполнитель) и ООО "Искра-Энергосети" (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 516 113,71 руб., сложившегося в результате оказанных ненадлежащим образом услуг по передаче электрической энергии. Перечень услуг и их цена согласовываются сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Услуги являются разовыми и оказываются только в рамках и во взаимосвязи с вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникшим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязуется представить заказчику на утверждение список сотрудников, привлекаемых к выполнению договора (Приложение N 2).

В пунктах 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с пунктом 1.1 договора в Приложении N 1 к нему.

Цена услуг оплачивается в течение пяти рабочих дней после получения заказчиком акта оказанных услуг, если актом не предусмотрено иное.

Согласно акту об оказании услуг N 1 от 24.07.2015 к договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 15.12.2014 исполнителем оказаны следующие юридические услуги:

- составление и предъявление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления к ОАО "МРСК Сибири" - 10 000,00 руб.;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-25640/2014 - 01.04.2015, 29.04.2015., 26.05.2015, 20.07.2015 (всего четыре судодня) - 56 000,00 руб.;

- подготовка процессуальных документов по делу N А33-25640/2014 (уточнение исковых; требований от 28.04.2015. заявление о привлечении к участию в деле ОАО "Красиоясркэиергосбыт") - 10 000 руб.;

- ознакомление с материалами делаN А33-25640/2014 в АС КК - 10 000 руб.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, по настоящему акту составляет 86 000 рублей.

Согласно акту об оказании услуг N 2 от 01.10.2015 к договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 15.12.2014 исполнителем оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" по делу N А33-25640/2014 - 15 000 руб.;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (17.09.2015) по делу N А33-25640/2014 - 15 000 руб.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, по настоящему акту составляет 30 000 руб.

Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены подлинные платежные поручения от 15.10.2015 N 1226 - на сумму 30 000 руб., от 11.11.2015 N 1312 на сумму 83 000 руб., от 13.11.2015N 1314 на сумму 3 000 руб. Всего на сумму 116 000 рублей.

В обоснование разумности расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014 (Протокол N 08/14).

Таким образом, ООО "Искра-Энергосети" документально подтвердило наличие и размер понесенных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем довод ответчика, о том, что требование истца документально не подтверждено, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Апелляционный суд также не соглашается с доводом ответчика о том, что дело является простым, поскольку рассмотрение требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 991 306, 60 руб., сложившегося в результате оказанный истцом надлежащим образом услуг по передаче электрической энергии заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, является сложным.

Кроме того, несложность дела само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от

20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

Апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции стоимости услуг, приведенной в обжалуемом определении, поскольку указанные судом суммы не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014 (Протокол N 08/14), являются соразмерными и достаточными расходами по оказанию юридических услуг, соответствующими сложности дела, в том числе:

- составление и предъявление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления к ОАО "МРСК Сибири" - 5 000,00 руб.;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-25640/2014 - 01.04.2015, 29.04.2015., 26.05.2015, 20.07.2015 (всего четыре судодня) - 48 000,00 руб. (исходя из стоимости одного судодня - 12 000 руб.).

- ознакомление с материалами делаN А33-25640/2014 в Арбитражном суде Красноярского края - 1 000 руб.,

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" по делу N А33-25640/2014 - 3 000 руб.,

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (17.09.2015) по делу N А33-25640/2014 - 12 000 руб. Всего 69 000 рублей.

В части отказа в удовлетворении заявления истцом определение не обжалуется, а права ответчика не нарушаются, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

При этом суд учел фактические обстоятельства дела, объем и содержание оказанных юридических услуг с учетом характера и сложности спора, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, назначаемых в связи с рассмотрением вышеуказанного спора, в том числе, в суде апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что учредителем истца и организации, оказывающей юридические услуги, является одно и то же лицо, отклоняется, как не имеющий правового значения. Мнимость или притворность договора от 15.12.2014 между ООО "Сибирь-Плюс" (исполнитель) и ООО "Искра-Энергосети" ответчик не обосновал, действительность договора не опроверг надлежащими доказательствами.

Довод об отсутствии документов, подтверждающих право ООО "Сибирь-Плюс" оказывать юридические услуги, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения.

Ссылка ответчика на то, что представитель Попов И.А. состоит в штате истца, не обоснован документально, опровергается истцом, поэтому подлежит отклонению.

На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" января 2016 года по делу N А33-25640/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда О.Ю. Парфентьева