Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 03АП-5035/15

г. Красноярск

24 сентября 2015 г.

Дело N А33-25640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети"): Попова И.А., представителя по доверенности от 25.06.2015,

от ответчика (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Ромашова К.С., представителя по доверенности от 16.01.2014 N 24/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" июля 2015 года по делу N А33-25640/2014, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 991 306 рублей 60 копеек, сложившегося в результате оказанный истцом надлежащим образом услуг по передаче электрической энергии.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2015 с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Искра-Энергосети" взыскано 5 991 306 рублей 60 копеек - суммы неосновательного обогащения, а так же 52 957 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Искра-Энергосети" из федерального бюджета возвращено 7 624 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.01.2015 N 45 на сумму 60 581 рубль.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА-Энергосети" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2015 года по делу N А33-25640/2014 прекращено в связи с отказом ООО "ИСКРА-Энергосети" от апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" указало, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о фактическом содержании и обслуживании объектов электротехнического назначения по договорам аренды, а также у истца отсутствует такая возможность ввиду отсутствия технического персонала и соответствующего оборудования.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, своей апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика; поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанного отзыва.

Письменный отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика приобщен судом к материалам дела.

Представителем истца в судебное заседание представлено письменное заявление об уточнении наименования ответчика, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" изменено на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ОАО "Красноярскэнергосбыт" надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

30.12.2009 ООО "Искра-Энергосети" и открытое акционерное общество "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.24.0953.09, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, плановый объем передачи электрической энергии и величина заявленной мощности, в пределах которой стороны принимают на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, с разбивкой по месяцам и классам напряжений установлены в Приложениях к указанному договору.

В Приложениях к договору от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, стороны согласовали перечень точек присоединения, их технические характеристики, а также акты разграничения балансовой принадлежносди электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые фиксируют точки присоединения энергопринимающих устройств сторон и границы ответственности за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства. В случае, если после заключения договора произойдёт изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путём оформления дополнительных соглашений в срок 3 рабочих дня (пункт 2.3 договора).

29.12.2012 ООО "Искра-Энергосети" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии N 016/3-192.

На основании договора аренды имущества от 01.06.2013 N 02, заключенного с Горбань О.В., договора аренды нежилого помещения и имущества от 14.08.2013 N А01/13-Н, заключенного с индивидуальным предпринимателем Рябухиной О.П., договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2012 N 122, заключенного с ОАО "Красноярсккомбытоптторг", договора аренды нежилого помещения и оборудования от 01.12.2012 N 014, заключенного с ООО "Каскад-М", ООО "Искра-Энергосети" приняло за плату во временное владение и пользование от вышеуказанных собственников оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства с целью дальнейшего оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" (ТП-382 и кабельные линии, ТП-3007 и кабельные линии, Т11 - 1182 и кабельные линии. КТП 42-8-4 и кабельные линии).

По соответствующим актам приёма-передачи оборудования, представленным в материалы дела, арендодателями оборудование передано истцу.

Истцом, в адрес ОАО "МРСК Сибири" были направлены письма с сообщением о заключении договоров аренды между ООО "Искра-Энергосети" и собственниками сетей, а именно в отношении объекта ТП-382: письмо от 24.07.2012 исх. N 122, от 25.09.2012 исх. N 209, от 20.02.2013 исх. N 58, от 05.09.2013 исх. N 284, от 20.04.2014 исх. N 73; в отношении объекта ТП-3007: письма от 23.01.2013 исх. N 18, от 24.10.2013 исх. N 346, от 27.03.2014 исх. N 82; в отношении объекта ТП - 1182: письма от 18.09.2013 исх. N 310, от 08.10.2013 исх. N 340, от 03.12.2013 исх. N392, от 26.02.2014 исх. N47, от 09.04.2013 исх. N 96, от 12.05.2014 исх. N112; в отношении объекта КТП 42-8-4: от 30.05.2013 исх. N 190, 08.10.2013 исх. N 339, от 17.03.2014 исх. N 65, от 01.07.2014 исх. N 167.

Указанные письма были направлены истцом в адрес ответчика в целях внесения соответствующих изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии (мощности) заключенный между ООО "Искра-Энергосети" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 19.02.2012 N 016/3-192, и в договор между ООО "Искра-Энергосети" и ОАО "МРСК Сибири" N 18.24.0953.09 для добавления новых точек приёма и поставки электрической энергии.

ОАО "МРСК Сибири" письмами от 10.08.2013 N 1.3/03/10746-исх. 26.09.2013 N 1.3/03/14329-исх (в отношении объекта ТП-382). от 07.02.2013 N 1.3/18/1681-исх., 31.10.2013 N 1.3/03/16529-исх. (в отношении объекта ТП-3007), от 12.12.2013 N1.3/03/18956-исх., 22.05.2014 N 1.3/03/8584-исх (в отношении объекта ТП-1182), от 06.12.2013 N 1.3/03/18632-исх. (в отношении объекта КТП 42-8-4) отказалось от подписания дополнительных соглашений о внесении изменений в договор N 18.24.0953.09.

Как следует из искового заявления, ООО "Искра-Энергосети" с даты заключения договоров аренды с Горбань О.В., с ИП Рябухиной О.П.. с ОАО "Красноярсккомбытоптторг", с ООО "Каскад-М", надлежащим образом оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности, оплачивает арендную плату, несет затраты на содержание электротехнического оборудования, его текущий ремонт, профилактические работы, оплату труда работников, общеэксплуатационные и прочие расходы, а также устраняет многочисленные аварии на данных объектах.

Таким образом, несмотря на то, что истец надлежащим образом оказывает ОАО "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие истцу на праве аренды, ОАО "Красноярскэнергосбыт" не включает точки поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и не оплачивает истцу вознаграждение за надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссии Красноярского края едиными (котловыми) тарифами на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в связи с не подписанием ОАО "МРСК Сибири" актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении вышеуказанных объектов и дополнительных соглашений о внесении изменений в договор N 18.24.0953.09.

Дополнительными соглашениями, указанные выше объекты, были внесены в договор от N 18.24.0953.09, заключенный между истцом и ОАО "МРСК Сибири" и в договор от 29.12.2012 N 016/3-192, заключенный между истцом и ОАО "Красноярскэнергосбыт", по объекту ТП-3007 - в декабре 2013 года, по объекту ТП-382 - в ноябре 2013 года, по объекту ТП-1182 - в июне 2014 года, по объекту К II1-42-8-4 - в июле 2014 года.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляет оплаты за оказанные услуги с даты внесения спорных объектов в вышеуказанные договоры.

В исковом заявлении истец пояснил, что ОАО "МРСК "Сибири" своими действиями, выразившимися в отказе от подписания дополнительных соглашений о внесении изменений в договор N 18.24.0953.09 и актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, препятствовало на протяжении длительного периода включению новых точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенный между ООО "Искра-Энергосети" и ОАО "Красноярскэнергосбыт", в связи с чем, ОАО "МРСК Сибири" неосновательно получены от ОАО "Красноярскэнергосбыт" денежные средства, подлежащие оплате ООО "Искра-Энергосети" за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Истец полагает, что ОАО "МРСК Сибири" получило от ОАО "Красноярскэнергосбыт" за период с июня 2012 года по июнь 2014 года неосновательное обогащение в размере 5 991 306 рублей 60 копеек (с учетом уточнения исковых требований) за услуги по передаче электрической энергии и мощности фактически оказанные обществом "Искра-Энергосети".

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами утвержденными приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2011 N 566-п, от 29.03.2012 N 33-п, от 25.10.2012 N 166-п, от 29.01.2014 N 6-п.

При этом истец указывает на то обстоятельства, что поскольку фактически объекты электросетевого хозяйства в указанный период не находились в пользование и владении ответчика (а находились в пользовании истца на основании договоров аренды), ответчик не имел фактической возможности оказывать услуги по поставке электроэнергии в отношении конечных абонентов и договор ответчика и гарантирующего поставщика в указанной части прекратился невозможностью исполнения обязательств.

В подтверждение объёмов переданной электроэнергии истцом в материалы дела представлены сводные акты учёта перетоков за соответствующие месяцы, подписанные истцом и потребителями электроэнергии.

Кроме того, объёмы переданной электроэнергии подтверждаются представленным гарантирующим поставщиком расчётом объёма и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплаченных филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" за период с июня 2012 года по июнь 2014 года, выписками из объёмов переданной электроэнергии потребителям-юридическим лицам.

Оплата гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии ПАО "МРСК Сибири" подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и заявлениями о зачёте встречных однородных требований.

В целях досудебного урегулирования возникших взаимоотношений истец направил в адрес ПАО "МРСК Сибири" претензию от 25.11.2014 о возврате неосновательного обогащения, полученного ПАО "МРСК Сибири" от ОАО "Красноярскэнергосбыт" за оказанные надлежащим образом ООО "Искра-Энергосети" услуги по передаче электрической энергии и мощности за июнь 2012 года - июнь 2014 года.

Поскольку ответа на претензию не последовало, денежные средства не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в виде оплаченных гарантирующим поставщиком ответчику денежных средств за оказанные в период с июня 2014 года по июль 2014 года услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны истцом с использованием принадлежащего ему на основании договоров аренды электросетевого оборудования.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО "Искра-Энергосети" в соответствии с "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила) является сетевой организацией и имеет утвержденный Региональной энергетической комиссией Красноярского края тариф на услуги по передаче электрической энергии, а также включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером N 24.1.63, что подтверждается приказом "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий" от 28.11.2012.

На основании заключенных ООО "Искра-Энергосети" (арендатором) с арендодателями договоров аренды оборудования: от 01.06.2013 N 02, заключенного с Горбань О.В., договора аренды нежилого помещения и имущества от 14.08.2013 N А01/13-Н, заключенного с ИП Рябухиной О.П., договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2012 N 122, заключенного с ОАО "Красноярсккомбытоптторг", договора аренды нежилого помещения и оборудования от 01.12.2012 N014, заключенного с ООО "Каскад-М" (ТП-382 и кабельные линии, ТП-3007 и кабельные линии, Т11 - 1182 и кабельные линии. КТП 42-8-4 и кабельные линии).

Факт передачи оборудования подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи оборудования, техническими условиями, письмами об исполнении технических условий в отношении объектов электросетевого хозяйства, однолинейными схемами электроснабжения, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

С даты заключения соответствующих договоров аренды оборудования истец оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям с использованием арендованного оборудования.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Искра-Энергосети" неоднократно направляло в адрес ОАО "МРСК Сибири" письма, с целью внесения изменений в заключенный с гарантирующим поставщиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 23.11.2009 N 016/3-93 и в заключенный со смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, однако в связи с неподписанием актов разграничения балансовой принадлежности смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири" соответствующие изменения в договоры внесены: по ТП-382 -только в ноябре 2013 года, по ТП-3007 -в декабре 2013 года, по ТП -1182 в июне 2014 года, по КТП-42-8-4 в июле 2014 года, дополнительными соглашениями N 18.24.0953.09ДС15, N 18.24.0953.09ДС14, N 18.24.0953.09ДС12, N 18.24.0953.09ДС11.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком услуги по передаче конечным потребителям за период с июня 2012 года по июль 2014 года оплачены иной сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири" на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с момента заключения договоров аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства истцу фактически он стал организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

Суд первой инстанции также верно указал, что поскольку у ОАО "МРСК Сибири" отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать данные услуги, а договор указанной сетевой организации с гарантирующим поставщиком в данной части является прекращённым в связи с невозможностью исполнения обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих оказание услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки ОАО "МРСК Сибири" за указанный в исковом заявлении период, в материалы дела не представлено.

Истец вправе требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, поскольку денежные средства, причитающиеся истцу, фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования, оплачены гарантирующим поставщиком ПАО "МРСК Сибири".

Расчёт неосновательного обогащения повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, поскольку произведён с использованием сводных актов учёта перетоков, выписок из объёмов переданной электроэнергии потребителям-юридическим лицам за соответствующий период.

Доводы заявителя жалобы о том, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о фактическом содержании и обслуживании объектов электротехнического назначения по договорам аренды, а также у истца отсутствует такая возможность ввиду отсутствия технического персонала и соответствующего оборудования, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являются предположительными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 5 991 306 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2015 года по делу N А33-25640/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина А.Н. Бабенко