Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 19АП-5877/15

г. Воронеж

15 апреля 2016 г.

Дело N А14-11128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "Ильюшин Финанс Ко.": Болычев В.Г., представитель по доверенности от 22.01.2016 г.,

от ООО "Протон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО "Авиакомпания "Полет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 г. по делу N А14-11128/2013 (судья Бобрешова А.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протон" (ОГРН 1076439002111, ИНН 6439066136) к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Полет" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." (ОГРН 1033600042332, ИНН 3663029916) о взыскании задолженности по простому векселю N 0004096 от 02.11.2009 г. и простому векселю N 0004099 от 01.12.2009 г. в размере 38 622 700 руб. 63 коп., в том числе сумму вексельного долга в размере 33 501 809 руб. 46 коп., проценты на сумму вексельного долга за период с 23.01.2013 г. по 21.11.2014 г. в размере 5 120 891 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Протон" (далее - ООО "Протон", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Полет" (далее - ЗАО "Авиакомпания "Полет", ответчик) о взыскании по простому векселю N 0004096 от 02.11.2009 г. вексельной суммы в размере 8 224 935 руб., процентов на сумму векселя в размере 822 493 руб. 50 коп., процентов на сумму вексельного долга за период с 23.01.2013 г. по 16.12.2013 г. в размере 677 991 руб. 67 коп., пени на сумму вексельного долга за период с 23.01.2013 г. по 16.12.2013 г. в размере 577 991 руб. 67 коп., процентов на сумму вексельного долга (9 047 428 руб. 50 коп.) из расчета 8,25% годовых за период с 17.12.2013 г. до дня фактического взыскания вексельного долга, пени на сумму вексельного долга (9 047 428 руб. 50 коп.) из расчета 8,25% годовых за период с 17.12.2013 г. до дня фактического взыскания вексельного долга; по простому векселю N 0004099 от 01.12.2009 г. вексельной суммы в размере 25 000 000 руб., процентов на сумму векселя в размере 2 500 000 руб., процентов на сумму вексельного долга за период с 23.01.2013 г. по 16.12.2013 г. в размере 2 060 781 руб. 25 коп., пени на сумму вексельного долга за период с 23.01.2013 г. по 16.12.2013 г. в размере 1 960 781 руб. 25 коп., процентов на сумму вексельного долга (27 500 000 руб.) из расчета 8,25% годовых за период с 17.12.2013 г. до дня фактического взыскания вексельного долга, пени на сумму вексельного долга (27 500 000 руб.) из расчета 8,25% годовых за период с 17.12.2013 г. до дня фактического взыскания вексельного долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Впоследствии ООО "Протон" заявило отказ от иска в части требований о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Полет" по простому векселю N 0004096 от 02.11.2009 г. пени на сумму вексельного долга за период с 23.01.2013 г. по 16.12.2013 г. в размере 577 991 руб. 67 коп., пени на сумму вексельного долга (9 047 428 руб. 50 коп.) из расчета 8,25% годовых за период с 17.12.2013 г. до дня фактического взыскания вексельного долга; по простому векселю N 0004099 от 01.12.2009 г. пени на сумму вексельного долга за период с 23.01.2013 г. по 16.12.2013 г. в размере 1 960 781 руб. 25 коп., пени на сумму вексельного долга (27 500 000 руб.) из расчета 8,25% годовых за период с 17.12.2013 г. до дня фактического взыскания вексельного долга, который был принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Протон" и ЗАО "Авиационная компания "Полет", производство по делу N А14-11128/13 прекращено на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2015 г., вынесенным по итогам рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." (далее - ОАО "Ильюшин Финанс Ко.", третье лицо), являющегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве ЗАО "Авиационная компания "Полет", определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 г. об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N А14-11128/13 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя принятый судебный акт, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд области, утвердив мировое соглашение, не исследовал фактические обстоятельства спора, в частности обстоятельства, связанные с приобретением истцом вексельных прав, и не рассмотрел и не исследовал по существу доказательства, представленные стороной в обоснование иска, по сути, ограничившись лишь констатацией того, что ответчик признал задолженность.

При новом рассмотрении дела ООО "Протон" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило суд взыскать с ответчика задолженность по простому векселю N 0004096 от 02.11.2009 г. и простому векселю N 0004099 от 01.12.2009 г. в размере 38 622 700 руб. 63 коп., в том числе: сумму вексельного долга в размере 33 501 809 руб. 46 коп., проценты на сумму вексельного долга за период с 23.01.2013 г. по 21.11.2014 г. в размере 5 120 891 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 г. уточненные исковые требования ООО "Протон" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Ильюшин Финанс Ко." обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось с целью получения от сторон дополнительных письменных пояснений по фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с истребованием у истца дополнительных документов, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции 11.04.2016 г. представители ООО "Протон" и ЗАО "Авиакомпания "Полет" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "Ильюшин Финанс Ко." поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, поступивших от ОАО "Ильюшин Финанс Ко.", заслушав объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 г. по делу N А40-46614/2014 в отношении ЗАО "Авиакомпания Полет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Литти Б.П. В реестр требований кредиторов ЗАО "Авиационная компания Полет" включено требование ОАО "Ильюшин Финанс Ко" в размере 163 149 187 руб. 30 коп. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. по делу N А40-46614/2014 в третью очередь реестра кредиторов ЗАО "Авиационная компания Полет" включено требование ООО "Протон" в размере 480 920 770 руб. 47 коп.

Таким образом, ОАО "Ильюшин Финанс Ко" и ООО "Протон" являются конкурсными кредиторами ЗАО "Авиационная компания Полет".

Также из материалов дела следует, что 02.11.2009 г. ЗАО "Авиакомпания "Полет" (векселедатель) выдало ООО "Элеком" простой вексель N 0004096 на сумму 8 224 935 руб., а 01.12.2009 г. выдало ООО "Стрит" простой вексель N 0004099 на сумму 25 000 000 руб.

При выдаче данных векселей векселедателем установлено, что на вексельные суммы начисляются проценты из расчета 10% годовых.

Сроки платежа по векселям N 0004096 от 02.11.2009 г. и N 0004099 от 01.12.2009 г. установлены по предъявлении, но не ранее 01.11.2010 г. и 01.12.2010 г. соответственно.

Указанные векселя были предъявлены к оплате 22.01.2013 г., что подтверждается надписями о "принятии к исполнению", совершенными на векселях ЗАО "Авиакомпания "Полет" и заверенными оттиском печати общества.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ООО "Стрит" и ООО "Элеком", которым были выданы векселя, исключены налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате находящихся у ООО "Протон" векселей N 0004096 от 02.11.2009 г. и N 0004099 от 01.12.2009 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Протон" является законным векселедержателем данных векселей и вправе осуществлять все права по ним, в том числе и право требовать платежа, а также учитывал отсутствие возражений со стороны ответчика, являющегося обязанным лицом по спорным векселям, относительно необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 143 ГК РФ к ценным бумагам относится, в том числе вексель.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 04/1341 (далее - Положение "О переводном и простом векселе").

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 совместного Постановления N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснили, что при рассмотрении споров следует иметь в виду, что вексельные сделки (в частности по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Требования к простому векселю содержатся в ст. 75 Положения "О переводном и простом векселе", которой предусмотрено, что простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и 13 ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. 75 указанного Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах ст. 76 Положения (абз. 1 ст. 76 Положения "О переводном и простом векселе").

Исследовав представленные истцом в материалы дела копии векселей N 0004096 от 02.11.2009 г. и N 0004099 от 01.12.2009 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их соответствии по форме и содержанию требованиям ст. 75 Положения "О переводном и простом векселе".

При этом из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не отрицается, что арбитражным судом области в судебном заседании от 01.06.2015 г. (протокол судебного заседания - т. 2, л.д. 96-98) обозревались подлинники данных векселей.

В силу ст. 77 Положения "О переводном и простом векселе" к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента, а также иска в случае неакцепта или неплатежа.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (ст. 11 Положения "О переводном и простом векселе"; п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 389 ГК РФ).

Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Согласно абз. 1 ст. 43 Положения "О переводном и простом векселе" векселедержатель может обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения "О переводном и простом векселе".

Исходя из ст. 17 Положения "О переводном и простом векселе" лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Поскольку ОАО "Ильюшин Финанс Ко" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ЗАО "Авиационная компания Полет", то оно также в силу положений ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе выдвигать возражения относительно требований других кредиторов, в том числе ООО "Протон".

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований ОАО "Ильюшин Финанс Ко" ссылается на то, что ООО "Протон" не является законным векселедержателем векселей N 0004096 от 02.11.2009 г. и N 0004099 от 01.12.2009 г. В частности, ОАО "Ильюшин Финанс Ко" указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, связанные с приобретением истцом вексельных прав, а также на отсутствие наличия оснований возникновения вексельных обязательств.

В силу п.п. 16, 77 Положения "О переводном и простом векселе" лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Таким образом, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа (п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Как разъяснил в Информационном письме от 25.07.1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 128, 143, 815 ГК РФ у векселя имеется две стороны: это заем и одновременно имущество, так как ценные бумаги - вид движимого имущества. Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что при обращении вексель проходит несколько этапов: когда его выдают - это оформление долга, когда гасят - это возврат долга, обращение векселей на промежуточных этапах - это оборот ценной бумаги (в том числе ее купля-продажа, передача в качестве отступного за товар и т.д). Иными словами на первом и последнем этапах отношения сторон - это, прежде всего, отношения заемщика и кредитора, на промежуточных этапах - отношения по приобретению ценной бумаги.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения вексельного обязательства, а также доказательств, свидетельствующих о получении должником - ЗАО "Авиакомпания "Полет" от первоначальных векселедержателей (ООО "Стрит" и ООО "Элеком") встречных имущественных представлений на сумму 33 501 809 руб. 46 коп. (вексель N 0004096 от 02.11.2009 г. на сумму 8 224 935 руб., вексель N 0004099 от 01.12.2009 г. на сумму 25 000 000 руб.).

В рассматриваемом случае на векселях N 0004096 от 02.11.2009 г. и N 0004099 от 01.12.2009 г. отсутствуют передаточные надписи, подтверждающие переход векселей от ООО "Стрит" и ООО "Элеком" к ООО "Протон". В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие переход прав на спорные векселя от ООО "Стрит" и ООО "Элеком" к ООО "Протон" и основания такого перехода (договоры, акты приема-передачи и т.д.). Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии доказательств непрерывности и последовательности ряда индоссаментов.

Также из отметок на указанных векселях не следует, что ЗАО "Авиакомпания "Полет" 22.01.2013 г. приняло векселя к исполнению именно от ООО "Протон".

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая указания Арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 14.04.2015 г., которые являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, по ходатайству ОАО "Ильюшин Финанс Ко" определениями от 17.12.2015 г., от 04.02.2016 г., от 14.03.2016 г. истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО "Протон" документы (оригиналы - для обозрения, надлежащим образом заверенные копии - в дело):

- договоры, в соответствии с которыми ООО "Протон" приобрело спорные векселя N 0004096 от 02.11.2009 г., N 0004099 от 01.12.2009 г., акты приема-передачи спорных векселей, платежные документы;

- бухгалтерские балансы ООО "Протон" с приложением за 2009-2013 гг. с доказательством принятия их налоговым органом.

Однако ООО "Протон" указанные определения суда не исполнило, каких-либо объяснений о причинах непредставления истребованных судом документов не представило, что по правилам ст.ст. 9, 65 АПК РФ возлагает на него риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ЗАО "Авиакомпания "Полет" также не было представлено каких-либо сведений относительно возникновения соответствующего вексельного обязательства.

При этом определениями от 17.12.2015 г., от 04.02.2016 г. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда сторонам предлагалось представить письменные пояснения относительно финансово-хозяйственной обоснованности выдачи векселей; основания возникновения вексельного обязательства; экономической деятельности, предшествующей выдаче векселей (с приложением подлинников договоров, актов, документов бухгалтерской и налоговой отчетности, иных документов, которые отражали бы реальный характер спорных правоотношений).

Пояснений и документов от ответчика в суд не поступило.

Неподтвержденность оснований для выдачи ЗАО "Авиакомпания "Полет" векселей, с учетом отсутствия доказательств перехода прав на векселя к ООО "Протон", а также специфики банкротных правоотношений, исключает возможность принятия векселей в качестве единственного доказательства обоснованности заявленных требований ООО "Протон" и признания истца законным векселедержателем.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО "Протон" следует отказать.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 г. подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба ОАО "Ильюшин Финанс Ко" - удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 200 000 руб. относится на истца и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, так как при подаче искового заявления ООО "Протон" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

ОАО "Ильюшин Финанс Ко" при обращении с апелляционной и кассационной жалобами уплатило государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб. (по 3 000 руб. за каждую жалобу), которая по результатам рассмотрения дела также относится на ООО "Протон" и подлежит с него взысканию в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко".

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 г. по делу N А14-11128/2013 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Протон" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Протон" (ОГРН 1076439002111, ИНН 6439066136) в пользу открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко." (ОГРН 1033600042332, ИНН 3663029916) 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по кассационной и апелляционной жалобам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Протон" (ОГРН 1076439002111, ИНН 6439066136) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева А.А. Сурненков