Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-10560/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. N Ф05-10196/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-44866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Веклич Б.С.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Инвестбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-44866/15, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-359)

по заявлению ОАО АКБ "Инвестбанк"

к 1) Ликвидатору ООО "Альянс Групп" Шабалиной О.В., 2) МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительной государственной регистрации ликвидации юридического лица,

при участии:

от заявителя:	Суденков И.А. по дов. от 16.06.2014;
от заинтересованного лица:	1) не явился, извещен, 2) Дубровский В.В. по дов. от 27.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Инвестбанк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ликвидатору ООО "Альянс Групп" Шабалиной О.В. и МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчики) о признании незаконными действия ликвидатора ООО "Альянс Групп" Шабалиной О.В., выраженные в уклонении от получения требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об учете неисполненных обязательств в реестре кредиторов и невключении фактически имеющейся задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника при сдачи в налоговый орган, признать незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 15.01.2015 года N 2157746280657 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Альянс-Групп" в связи с его ликвидацией на основании решения ликвидатора Шабалиной О.В., обязать МИФНС России N 46 по г. Москве аннулировать запись от 15.01.2015 года за гос. регистрационным номером N 2157746280657 в Едином государственном реестре юридических лиц (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик - МИФНС России N 46 по г. Москве возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик - Ликвидатор ООО "Альянс Групп" Шабалина О.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя и ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2157746280657 о ликвидации Общества.

Однако, на момент принятия решения о ликвидации и по настоящее время ООО "Альянс Групп" имеет неисполненные денежные обязательства перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в Головинский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности.

В судебном заседании в рамках дела N 2-5487/14 участвовал представитель по доверенности от ООО "Альянс Групп", т.е. ликвидатор ООО "АльянсГрупп" знал о наличии судебного спора о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по выплате кредита в суде общей юрисдикции.

В соответствии с решением Головинского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу N 2-5487/2014 взыскано с ООО "Альянс Групп", Аравина Алексея Александровича, 000 "УК ЭЙ СИ ДЖИ" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) солидарно основной долг в сумме 149 752,37 руб., просроченные проценты в сумме 79 206,67 руб., штрафные санкции на просроченный долг в сумме 10 000,00 руб., и штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 10 000 руб.

В связи с началом процедуры ликвидации в отношении ООО "Альянс Групп" 28.11.2014 года Банк обратился с требованием к ликвидатору о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и квитанцией об отправке.

Между тем, несмотря на наличие задолженности ООО "Альянс Групп" перед банком, ликвидатором в регистрирующий орган было подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, на основании которого инспекцией было принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и 15.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2157746280657.

Посчитав, что принятое налоговым органом решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Альянс Групп" в ситуации, когда у общества имелся непогашенный долг перед заявителем, нарушает его права, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вывод суда первой инстанции о том, что процедура ликвидации ООО "Альянс Групп" была соблюдена и у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации общества, сделан в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5. 9, 21. 22, 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)).

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГКРФ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации)).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, из изложенного следует, что решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что при ликвидации ООО "Альянс Групп" в инспекцию представлен "нулевой" ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица. Согласно представленным банком доказательствам, как само общество, так и его ликвидатор были осведомлены о наличии неисполненных перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обязательств. В частности, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, в установленный законом двухмесячный срок, банк обратился к ООО "Альянс Групп" с требованием об учете задолженности банка в ликвидационным балансе и ее погашении. Доказательства уведомления ликвидатора и общества о наличии долга представлены в материалы дела и не оспорены лицами, участвующими в деле. Между тем, ликвидатор не предпринял разумных и достаточных мер по выявлению кредиторов, не уведомил банк о ликвидации ООО "Альянс Групп", не произвел расчета с заявителем.

При этом государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации). Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, и его расчеты с кредиторами следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. В таком случае ссылка суда первой инстанции на пункт 4.1. статьи 9 Закона о государственной регистрации, в силу которого регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законом или иным нормативным правовым актам форму представленных документов и содержащиеся в документах сведения, является ошибочной, поскольку не свидетельствует о наличии препятствий для обжалования решения налогового органа и основанием для признания этого решения соответствующим закону.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 305-КП5-7112 по делу N А40-15395/2014, от 29.07.2015 N 306-КГ15-537 по делу N А65-6134/2014, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 по делу N А41-22257/2014, от 23.03.2015 по делу N А40-31511/2014, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 4407/14, от 15.01.2013 N 11925/12, от 13.10.2011 N 7075/11.

В этой связи, правомерно утверждать, что в рассматриваемом случае порядок ликвидации ООО "Альянс Групп" нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого общества в связи с его ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены. Следовательно, решение инспекции о внесении записи о прекращении деятельности общества принято в нарушение статьи 63 ГК РФ, статей 5, 9, 21, 22, 23 Закона о государственной регистрации. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для иных выводов и отказа АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение суда первой инстанции о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права (статьи 11, 12, 64 ГК РФ), данный вывод не может служить основанием для оставления заявленных банком требований без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд сослался на положения статьи 64 ГК РФ и указал, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидатору, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд. В связи с тем, что банк, как кредитор общества не воспользовался указанным способом защиты нарушенного права, а именно не обратился в суд с иском к ликвидатору, суд принял решение об отказе в иске. Кроме того, суд указал, что заявитель не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иска к ликвидатору о возмещении убытков, а также вправе удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица в случае обнаружения такового (пункт 5.2. статьи 64 ГК РФ).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ. Согласно положениям указанной статьи признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, прямо установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. При этом заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Как следует из положений пункта 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационный комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества юридического лица.

Из положений вышеуказанной нормы следует, что обращение кредитора с иском к ликвидационной комиссии в рассматриваемом случае является его правом, а не установленной ГК РФ обязанностью. Кроме того, закон не предусматривает каких-либо негативных последствий в случае, если такое право кредитора не будет им реализовано, в том числе последствия, связанные с невозможностью выбора другого способа защиты нарушенного права, установленного законом.

Довод суда первой инстанции о том, что АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не воспользовался указанным правом на обращение с иском к ликвидатору ООО "Альянс Групп", является несостоятельным, поскольку заявитель, являясь кредитором общества, направил ликвидатору в установленный законом срок свое требование, в связи с чем, как добросовестный участник гражданского оборота, имел обоснованные правовые ожидания относительно их удовлетворения, учитывая отсутствие письменного ответа ликвидатора об отказе в удовлетворении требований с учетом обстоятельства, что 15.01.2015 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Альянс Групп" в связи с его ликвидацией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении требований заявителя по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты права не основан на законе.

Равным образом ошибочным является и довод арбитражного суда первой инстанции о наличии у заявителя других способов защиты своих прав, в том числе путем взыскания убытков с ликвидатора, а также в порядке пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, при обнаружении имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 305-КГ15-7112 по делу N А40-15395/2014 лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту (ст. 2 АПК РФ). Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При названных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя решением налогового органа о прекращении деятельности ООО "Альянс Групп" в связи с ликвидацией, в ситуации, когда ликвидатор ООО "Альянс Групп" был осведомлен о наличии долга перед банком, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, связанный с оспариванием решения налогового органа, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом изложенного, учитывая наличие в материалах дела предоставленного банком расчета задолженности ООО "Альянс Групп", подтверждающего наличие долга в том числе на дату утверждения ликвидационного баланса общества, в отсутствие документов, свидетельствующих о выплате обществом банку спорных денежных средств, суд первой инстанции не опроверг существование задолженности перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО), а равно осведомленности должника об этой задолженности.

Таким образом, принимая во внимание указанные нарушения норм материального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее материалам дела и действующему законодательству, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-44866/15 отменить.

Признать незаконными действия ликвидатора ООО "Альянс Групп" Шабалиной О.В., выраженные в уклонении от получения требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об учете неисполненных обязательств в реестре кредиторов и невключении фактически имеющейся задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника при сдачи в налоговый орган, признать незаконным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 15.01.2015 года N 2157746280657 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Альянс-Групп" в связи с его ликвидацией на основании решения ликвидатора Шабалиной О.В., обязать МИФНС России N 46 по г. Москве аннулировать запись от 15.01.2015 года за гос. регистрационным номером N 2157746280657 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Б.С. Веклич