Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 17АП-5849/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - судебное решение - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 17АП-5849/16

г. Пермь

18 апреля 2016 г.

Дело N А60-946/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Строительная база 96"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2016 года

по делу N А60-946/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Интеркомсервис" (ОГРН 1026602314970, ИНН 6658139997)

к ООО "Строительная база 96" (ОГРН 1136678006255, ИНН 6678028526)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

На решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 ответчиком ООО "Строительная база 96" 11.04.2016 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" подана апелляционная жалоба (вх. N 5849/2016-ГК(1)-ГКу), что подтверждается информацией о документе дела; в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 15.04.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования указанного решения суда от 11.03.2016, истек 25.03.2016. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил одиннадцать дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на позднее получение обжалуемого судебного акта не может быть квалифицирована судом как ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на уважительный характер причин пропуска срока.

Позднее получение судебного акта не является объективным препятствием для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, тем более, что дата получения копии судебного акта не изменяет порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, копия обжалуемого решения суда направлялась судом первой инстанции ответчику в предусмотренный ч.1 ст.177 АПК РФ пятидневный срок, согласно списку внутренних почтовых отправлений Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 N 155 (л.д.43).

Решение суда от 11.03.2016 размещено в свободном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 12.03.2016 в 14:27:41 МСК.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Строительная база 96".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова