Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 20АП-1247/16

г. Тула

21 апреля 2016 г.

Дело N А68-8003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседание от истца - открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице Московской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" - представителя Мальцевой Н.Н. (доверенность от 16.10.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "База СВ" - представителя Петухова Н.П. (доверенность от 18.04.2016 N 84), представителя Брагиной И.Л. (доверенность от 18.04.2016 N 85), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 по делу N А68-8003/2015 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База СВ" (далее - ООО "База СВ", ответчик) о взыскании ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования при подаче и уборке железнодорожных вагонов в период январь-апрель 2015 года в общей сумме 631 922 рубля 20 копеек (с учетом уточнения).

Решением суда от 22.01.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что содержание предусмотренного в Дополнительном соглашении N 1 от 31.01.2014 к договору на подачу и уборку вагонов N 7/146 от 01.10.2013 условия о расчете размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования не определено законом или иными правовыми актами.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 22.01.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что правовая позиция, изложенная в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/2011, поддержанная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2015 N 305-ЭС15-13921 не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку данные судебные акты были приняты исходя из иных фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что довод ответчика о ничтожности и недействительности дополнительного соглашения N 1 к договору N 7/146 на подачу и уборку вагонов от 01.10.2013 являлся предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-66953/2015 и признан необоснованным. Отмечает, что в связи с принятием Федерального закона N 503 от 31.12.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" с 01.04.2015 вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, полагает приведенные доводы необоснованными и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика возражали против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "База СВ" (контрагент) заключен договор на подачу и уборку вагонов N 7/146 сроком действия с 01.10.2013 по 30.09.2016.

На условиях договора осуществляется подача, расстановка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "владельцу инфраструктуры", примыкающего стрелочным переводом N 33 к пути N 7 ООО "ТЭК" станции Хомяк5ово, обслуживаемого локомотивом "перевозчика".

В дополнительном соглашении N 1 от 31.01.2014 к договору на подачу и уборку вагонов N 7/146 от 01.10.2013 при станции "Хомяково" Московской железной дороги стороны предусмотрели, в том числе, что контрагент уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемый при подаче и уборке вагонов, за протяженностью 3,801 кв.м, по ставкам утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 2 411 рублей за 1 км и НДС, плата за пользование путем составляет 1 348,8 руб./сутки без учета НДС. Расчет размера платы за пользование железнодорожным путем устанавливается в порядке, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013 и действует до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом "а" дополнительного соглашения к договору на подачу и уборку вагонов N 7/146 от 01.10.2013 стороны договорились, что при изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования МЦФТО производит перерасчет причитающейся перевозчику платы, без заключения дополнительного соглашения с уведомления контрагента.

Уведомление от 05.01.2015 N 18 об установленном новом размере платы за пользование железнодорожным путем в размере 3 472 руб. 10 коп./сутки без НДС было вручено представителю ООО "База СВ" Бардину О.Ю. 12.01.2015, действовавшего в интересах истца по доверенности N 22 от 01.01.2015.

В период январь-апрель 2015 года для размещения железнодорожных вагонов ответчик использовал 3,801 м железнодорожного подъездного пути необщего пользования протяженностью 5,8 км, принадлежащего на праве собственности ОАО "РЖД" (согласно свидетельству о регистрации права собственности от 15.04.2011 АА 000553 значится как путь подъездной ст. Хомяково лит. 802 инв. N 261000).

Количество вагонов, а также время их нахождения на пути необщего пользования в течение января- апреля 2015 года отражены в справке-расчете от 06.10.2015 N NРНЮ-4, согласно которой в январе пять вагонов ответчика простаивали на железнодорожном пути необщего пользования 5 суток, в феврале один вагон ответчика находился на железнодорожном пути необщего пользования в течение суток, в марте шестнадцать вагонов находились на железнодорожном пути необщего пользования в общей сложности 174 суток, в апреле нахождение одного вагона на железнодорожном пути необщего пользования составило двое суток.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные в период с января по апрель 2015 года услуги по подаче и уборке вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора N 7/146 от 01.10.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и регулируются нормами статей 56, 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в редакции, действовавшей в спорный период, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным к применению.

В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В этом же решении сделан вывод о том, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в периоды заключения и исполнения договора на подачу и уборку вагонов N 7/146, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку условия пункта "а" параграфа 17 договора N 7/146 от 01.10.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2014 в части установления в составе сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", противоречат требованиям закона, основанные на этих условиях исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что аналогичная правовая позиция изложена в постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 по делу N А68-4670/2015, от 01.04.2016 по делу N А68-5191/2015, от 13.04.2016 по делу N А68-2882/2015.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66953/2015 от 08.09.2015 подлежит отклонению, поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу.

Ссылка заявителя жалобы на правовые позиции, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А78-9668/2014 от 16.07.2015 и решении УФАС по Курской области от 25.05.2015 N 2360, в рассматриваемом случае не свидетельствует в пользу его правовой позиции, поскольку не влияет на оценку законности обжалуемого судебного акта.

Также ошибочен довод заявителя жалобы о распространении действия на отношения сторон Федерального закона N 503 от 31.12.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", поскольку данные изменения вступили в законную силу только с 01.04.2015 и обратной силы не имеют.

Иные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая вывода суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЖД" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2016 по делу N А68-8003/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева И.П. Грошев