Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 03АП-1872/16

г. Красноярск

22 апреля 2016 г.

Дело N А69-1768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" Ионова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 марта 2016 года по делу N А69-1768/2011, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

30 августа 2011 года Управление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" (ОГРН 1041700508266, ИНН 1701029507)несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 сентября 2011 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва судом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2012 года судом отказано во введении наблюдения, производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июня 2012 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва судом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.11.2012 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 19 февраля 2013 года. Временным управляющим должника утвержден Ионов Николай Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" введена процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца, до 19 мая 2013 года. Конкурсным управляющим общества утвержден Ионов Николай Владимирович.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 20.05.2013, от 20.11.2013, от 20.05.2014, от 19.05.2014, от 10.12.2015, срок конкурсного производства продлевался до 19.11.2013, до 19.05.2014, до 19.11.2014, до 19.05.2015, до 19.11.2015, до 19.02.2016 соответственно.

25 января 2016 года в Арбитражный суд Республики Тыва посредством системы "МОЙ АРБИТР" от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" Ионова Николая Владимировича поступило заявление о разногласиях с кредиторами по текущим платежам, согласно которому заявитель просит суд определить очередность и размер удовлетворения требований кредиторов:

- Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства России" (сумма задолженности - 16511 рублей 04 копейки);

- Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства России" (сумма задолженности - 22039 рублей 29 копеек);

- госпошлина (2000 рублей);

- госпошлина (2000 рублей);

- исполнительский сбор (16970 рублей 03 копейки);

- исполнительский сбор (480931 рубль 92 копейки);

- исполнительский сбор (9855 рублей 16 копеек);

- исполнительский сбор (350253 рубля 18 копеек);

- исполнительский сбор (16714 рублей 46 копеек);

- исполнительский сбор (480931 рубль 55 копеек), а также очередность и размер удовлетворения требования кредитора - Федеральной налоговой службы России по текущим платежам.

Определением Арбитражного с уда Республики Тыва от 09.03.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" Ионова Николая Владимировича о разногласиях с кредиторами по текущим платежам прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" Ионов Николай Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что заявление о разногласиях с кредиторами по текущим платежам мотивировано не наличием одного кредитора по таким платежам - ФНС России, а наличием всего 11 таких требований; денежных средств для расчета по всем этим требованиям недостаточно. Постановление о взыскании исполнительского сбора само является исполнительным документом и необходимость рассмотрения его обоснованности по существу также отсутствует. По мнению заявителя жалобы, размер исполнительского сбора установлен и не может быть пересмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), однако очередность данных платежей не может быть установлена решением конкурсного управляющего, так как имеются разногласия между разными кредиторами по текущим платежам, а конкурсный управляющий не обладает полномочиями по разрешению разногласий между кредиторами. Кроме того, установление той или иной очередности указанных требований может существенно повлиять на возможность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как при отнесении требований по исполнительскому сбору к текущим платежам, возможность погашения требований, включенных в реестр, отсутствует, в случае установления того, что данные требования не являются текущими, возможно частичное погашение требований, включенных в реестр.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 13.04.2016.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать, в том числе, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из взаимосвязи пункта 4 статьи 5 и абзаца четвертого пункта 2, пункта 3 статьи 35 Закона о банкротстве следует, что действующий закон предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Кроме того, как отмечается в пункте 18 вышеуказанного Постановления, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме. Исходя из толкования положений вышеуказанной нормы права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего обусловлено нарушением такими действиями (бездействием) их прав и законных интересов, связанных именно с текущими обязательствами должника.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве только путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Следовательно, указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции верно указал, что в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

При этом, каких-либо разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований уполномоченного органа или пропорциональности их удовлетворения из жалобы конкурсного управляющего не усматривается.

Подобные разногласия в силу вышеприведенных разъяснений не подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, так как суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим обязательствам, в том числе по размеру.

Конкурсный управляющий указывает, что первое определение суда о принятии заявления было вынесено 05.09.2011 г., в связи с чем ставит вопрос о возможности отнесения перечисленных платежей к текущим.

Суд, учитывая, что определение суда о принятии заявления от 05.09.2011 г. вынесено в рамках данного производства о несостоятельности (банкротстве) и не было отменено, обязательства, возникшие после указанной даты относятся к текущим.

Оснований для иного толкования и квалификации требований не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий требует от арбитражного суда определения очередности и обоснованности размера требований уполномоченного органа, однако такое обращение не предусмотрено законодательством о банкротстве и не может рассматриваться в качестве допускаемого статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты гражданских прав.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 09 марта 2016 по делу N А69-1768/2011 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 марта 2016 года по делу N А69-1768/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская