Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-3332/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

Дело N А53-33455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Милютинского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 по делу N А53-33455/2015, принятое судьей Ширинской И.Б.

по заявлению Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию Милютинского района Ростовской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Южное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Милютинского района Ростовской области (далее - предприятие, МУП АПТП) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10.02.2016 заявление удовлетворено. Суд привлек МУП АПТП Милютинского района к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предприятием правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП АПТП обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит изменить решение суда в части назначенного административного наказания путем замены штрафа на предупреждение.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.10.2015 N 1810 и распоряжения от 09.11.2015 N 1977 уполномоченным должностным лицом Управления проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства МУП АТП.

Результаты проверки зафиксированы в акте от N 263 от 24.11.2015.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями уполномоченным должностным лицом Южного управления госавтонадзора в отношении МУП АПТП Милютинского района составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2015 N 155 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) АСС-61-0011036 от 02.11.2007 (сроком действия - бессрочно), а именно:

1. МУП АТП не имеет в собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, документы на момент проверки не предоставлены. Нарушены требования: Приложение 1 п. 27 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и "Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации"; п.4, ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ; п.4 (з) Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом"; п.4 (а) Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом".

2. Нарушения в порядке заполнения путевого листа, а именно в путевых листах:

* N N 1539, 1541 от 02.11.2015, N1543 от 03.11.2015, N1572 от 09.11.2015 - в графе показания одометра (в путевом листе показания спидометра) при возвращении (и выезде в листах NN 1543, 1572) в гараж отсутствует подпись водителя Солодкова Н.А.; нарушены требования: п.13 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N152 "Об утверждения реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения; Приложение 1 п.62 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 N7; п.2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; требования п. 4 (и, з) "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N280.

3. МУПАТП" не обеспечена организация проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, отсутствуют документы, подтверждающие сроки периодичности проведения различных видов ТО, отсутствует учет норм пробега между ТО, обязательные ТО АТС не проводятся. Нарушены требования: пункта 2.38 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984, Приложение 1 п. 27 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7; статей 16, 18, пункт 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, требования п. 4 (з) Положения о лицензировании N 280.

Протокол составлен с участием директора предприятия.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление направило протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении предприятия к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат определенные виды деятельности, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение предприятием при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований.

Таким образом, наличие в действиях МУП АТП объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Предприятие, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, предприятие не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области регулирования деятельности по перевозке пассажиров.

Нарушение лицензионных требований выразилось в необеспечении организации проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в установленные сроки и периодичность.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Предприятие знало о недопустимости осуществления деятельности с наличием приведенных нарушений лицензионных требований, обеспечивающих безопасность при осуществлении перевозок, однако продолжало осуществлять деятельность до устранения соответствующих нарушений.

Допущенным административным правонарушением затрагиваются права неограниченного круга лиц - потребителей (пассажиров) в области транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Решение о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ при соблюдении правил назначения наказания.

При назначении административного наказания судом первой инстанции были правильно применены положения ст.ст. 3.1, 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное предприятием правонарушения в виде непроведения периодических технических осмотров транспорта, используемого для перевозок, создает реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров и водителей.

Предприятие указывает, что ходе проверки не было установлено неисправностей транспорта, однако указанное обстоятельство не исключает наличия угрозы безопасности перевозок, поскольку неукоснительное соблюдение требований о периодических технических осмотрах обеспечивает максимально возможное предотвращение аварийных ситуаций вследствие непредвиденных неисправностей транспортного средства.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и его общественной опасности, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае применение наказания в виде административного штрафа является адекватной мерой и обеспечивает цели предупреждения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления Южного управления госавтонадзора.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, решение суда от 10.02.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2016 года по делу А53-33455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица