Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-4329/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А32-15814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Антропова Н.В. по доверенности N 22 от 07.09.2015.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестораны русской компании" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-15814/2014 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Рестораны русской компании" к некоммерческому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега", принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рестораны русской компании" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческому акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (далее - центр) о взыскании 4 406 400 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2015 с ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в пользу ООО "Рестораны русской компании" взыскана задолженность по договору от 02.02.2014 N 3.54-УГФ-РД в сумме 4 406 400 рублей. С ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 45 032 рублей.

ООО "Рестораны русской компании" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 400 000 рублей.

Определением от 12.02.2016 в удовлетворении заявления ООО "Рестораны русской компании" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по делу N А32-15814/2014 отказано.

Суд не установил факт несения расходов на оплату услуг представителя и относимость представленных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Рестораны русской компании" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, рассмотреть вопрос по существу. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением 10 августа 2015 года, то есть в сроки, предусмотренные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Рестораны русской компании" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" заключены договоры на оказание услуг от 01.05.2014 N ЮУ-1, от 01.05.2014 N ЮУ-2.

По условиям договора от 01.05.2014 N ЮУ-1 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в Арбитражном суде Краснодарского края в судебных заседаниях иску к ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" по делу А32-15814/2014 на сумму 1 999 750 руб., представляет интересы заказчика в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде в случае возбуждения апелляционного производства по жалобам лиц, участвующих в деле; обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края в апелляционном и кассационном порядке, в случае, если в удовлетворении требований заказчика будет отказано и заказчик будет не согласен с решением суда.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.05.2014 N ЮУ-1 вознаграждение за оказание услуг по договору составляет 180 000 руб.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 01.05.2014 N ЮУ-1 стороны установили, что стоимость услуг исполнителя составляет всего 180 000 рублей.

Согласно квитанции от 01.05.2014 истец перечислил предоплату за юридические услуги по договору от 01.05.2014 N ЮУ-1 в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, в заявлении истец определенно указал, что отыскивает судебные расходы, понесенные по договору от 01.05.2014 N ЮУ-2 и сумму определил именно по условиям данного договора. Следовательно, вывод суда первой инстанции по вопросу относимости доказательств является верным. Каких-либо исправлений, дополнений и уточнений своей позиции истец суду не направлял.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг от 01.05.2014 N ЮУ-2 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в Арбитражном суде Краснодарского края в судебных заседаниях иску к ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" по делу А32-15814/2014 на сумму 4 406 400 руб., представляет интересы заказчика в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде в случае возбуждения апелляционного производства по жалобам лиц, участвующих в деле; обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края в апелляционном и кассационном порядке, в случае, если в удовлетворении требований заказчика будет отказано и заказчик будет не согласен с решением суда.

Пунктом 5.1 договора от 01.05.2014 N ЮУ-2 предусмотрено вознаграждение за оказание услуг по договору в сумме 400 000 руб.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 01.05.2014 N ЮУ-2 стороны установили, что стоимость услуг исполнителя составляет всего 400 000 рублей.

Согласно акту приемки-передачи векселей от 30.04.2015 истец в счет оплаты за оказанные услуги по договору от 01.05.2014 N ЮУ-2 в сумме 360 000 рублей и в счет оплаты за оказанные услуги по договору от 01.05.2014 N ЮУ-1 в сумме 140 000 рублей передает в общей сумме 500 000 рублей, а ООО "Авто Транс" принимает следующий простой вексель: номера векселей: N 0447035, серия векселей - ВД, векселедатель - ДО N 115 Центрального отделения N 1806 ОАО "Сбербанк России", номинальная сумма - 500 000 рублей, дата составления веселя - 30.04.2015, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 14.05.2015 года.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Судом первой инстанции установлено, что интересы ООО "Рестораны русской компании" по делу N А32-15814/2014 представляли Голенковский К.А. (подписывал иск), Котляренко В.С. (участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции 17.06.2014, 16.07.2014), Колпакова В.С. (участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции 17.10.2014, в судебном заседании кассационной инстанции 10.02.2015).

Между тем, доказательств того, что указанные лица являются сотрудниками ООО "АвтоТранс" истцом не представлено. При этом несмотря на указание на данное обстоятельство в решении суда первой инстанции, заявитель жалобы никоим образом не отреагировал на данный довод и при обращении с жалобой выводы суда не опроверг.

Кроме того, из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить, по какому именно договору истцу были оказаны юридические услуги, за представление интересов в какой из инстанций, истцом не произведен расчет сумм расходов по каждой судебной инстанции.

Поскольку истцом ко взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 400 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель взыскивает расходы в соответствии с договором от 01.05.2014 N ЮУ-2.

В обоснование фактически понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 на сумму 40 000 рублей, в основании платежа указан договор от 01.05.2014 ЮУ1. Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 не может служить доказательством понесенных расходов по договору от 01.05.2014 NЮУ-2.

В подтверждение оплаты услуг истцом в материалы дела представлена копия простого векселя от 30.04.2015 серия ВД N 0447035. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, копия выполнена в очень плохом качестве, практически не читаема. Однако заявитель жалобы не счел необходимым устранить данный недостаток на стадии апелляционного обжалования.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 названной нормы.

Приведенный в этой статье перечень форм расчетов не является исчерпывающим.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в нем плательщика (переводной вексель) уплатить по наступлении срока определенную сумму денег держателю.

Положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" допускают осуществление расчетов в безналичной форме путем использования векселей.

Учитывая названные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги представителя могут быть оплачены в безналичной форме, в том числе векселем.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие взыскание судебных расходов, не содержат запрета на оплату судебных расходов иным способом, помимо передачи денежных средств, однако возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Арбитражный суд вправе удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в форме передачи лицу, оказавшему соответствующие услуги, векселя исходя из результатов оценки доказательств фактической (рыночной) стоимости переданной ценной бумаги, либо доказательств погашения векселя заявителем.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что предъявленный в качестве доказательства понесенных расходов вексель не является достаточным и достоверным доказательством факта реального несения расходов по договорам от 01.05.2014 N ЮУ-1, от 01.05.2014 N ЮУ-2. Копия векселя от 30.04.2015 серия ВД N 0447035 представлена в нечитаемом виде, из ее содержания невозможно установить относимость векселя к акту приемки-передачи векселей в счет оплаты за услуги по договорам от 01.05.2014 N ЮУ-1, от 01.05.2014 N ЮУ-2, действительность векселя и его соответствие установленным требованиям к форме векселя, принадлежность векселя истцу на момент расчетов. Сама по себе передача векселя в счет оплаты услуг равно как и согласие представителя на его принятие не достаточны для подтверждения стоимости векселя как равной 500 000 руб. (так как из акта следует оплата векселем услуг по двум договорам), отыскиваемой с ответчика. Доказательств действительной стоимости векселя (например, как указал суд первой инстанции доказательств его погашения) не представлено. Заявитель жалобы не представил возражений против выводов суда первой инстанции и не устранил указанные судом недостатки в доказывании. Занял пассивную процессуальную позицию, не обеспечил явки в судебное заседание апелляционного суда для целей дачи пояснений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос о судебных расходах руководствуясь правилами статей 9,65 АПК РФ, в силу которых судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-15814/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов