Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 04АП-1650/16

г. Чита

22 апреля 2016 г.

Дело N А78-4358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник МЦК" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2016 года по делу N А78-4358/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник МЦК" (ОГРН 1097530000501, ИНН 7530012798, 674693, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН КРАСНОКАМЕНСКИЙ, СЕЛО МАРГУЦЕК, УЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ,26) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 3 837 226 рублей 52 копейки бывшего руководителя должника Ивлевой Татьяны Александровны,

принятое судьей А.Е. Мацибора,

установил:

Решением суда от 8 июня 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, - конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим ООО "Коммунальник МЦК" утвержден Кушниренко Сергей Владимирович.

Определением суда от 19 ноября 2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего, которым суд обязал Ивлеву Т.А. трехдневный срок с момента получения определения передать конкурсному управляющему документы и имущество должника. Выдан исполнительный лист серии ФС 006678983 от 14 декабря 2015 года.

Конкурсный управляющий 2 февраля 2016 года обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ивлевой Т.А. (заинтересованное лицо) к субсидиарной ответственности в размере 3 837 226 рублей 52 копейки по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Полагает, что исходя из положений частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 3, 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" пока в обществе не избран новый генеральный директор, полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществляет прежний генеральный директор. Полномочия Ивлевой Т.А. прекращены 08.06.2015 принятием решения о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом последней не доказано отсутствие вины, поскольку она в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на должника и часть 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязана была вести (составлять) и хранить документы бухгалтерского учета и (или) отчетности до 08.06.2015.

Считает, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт того, что обязанность по передаче документов лежит на бывшем руководителе Ивлевой Т.А., подтверждается определением от 19.11.2015 об обязании указанного лица передать документы и имущество должника.

Ивлева Т.А представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В качестве основания для привлечения бывшего руководителя Ивлевой Т.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявитель указывает на неисполнение ею обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной отчетности. В качестве правового основания требований указан пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Ивлева Т.А. не является субъектом субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что бывший руководитель должника Ивлева Т.А. исполняла обязанности руководителя должника в период с 18.06.2014 по 25.01.2015, а процедура банкротства в отношении должника введена спустя 5 месяцев (04.06.2015) после ее увольнения. В связи с чем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Ивлева Т.А. не является субъектом субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку обязанность по передаче документации конкурсному управляющему, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, у нее отсутствует.

Опровергая этот вывод суда, конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) запись об изменениях сведений об ООО "Коммунальник МЦК" относительно смены руководителя не внесена в ЕГРЮЛ.

Данный довод не имеет правового значения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации, утверждение такого управляющего и условий договора с ним относится к компетенции совета директоров Общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Из приведенных норм следует, что полномочия руководителя юридического лица возникают и прекращаются с момента принятия решения об этом совета директоров Общества или общим собранием акционеров общества.

При этом выписка из ЕГРЮЛ подтверждает лишь факт регистрации сведений о юридическом лице и его руководителе. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не связывают возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с фактом внесения таких сведений в государственный реестр.

Таким образом, с момента принятия соответствующего решения общим собранием участников ООО "Коммунальник МЦК" от 25.01.2015 (л.д. 53) полномочия Ивлевой Т.А. как руководителя ООО "Коммунальник МЦК" прекратились.

Ссылка конкурсного управляющего на вынесение судом определения об истребовании документов у Ивлевой Т.А. при наличии установленных по делу обстоятельств правового значения не имеет, поскольку, как установлено судом, совокупности условий для привлечения ее к субсидиарной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Ивлевой Т.А., как бывшего руководителя должника.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции как принятое при правильном применении норм материального права и соответствии выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2016 года по делу N А78-4358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко