Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 13АП-7975/16

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2016 г.

Дело N А21-3477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7975/2016) Фукина А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2015 по делу N А21-3477/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аква ЛИТ" об обязании бывшего руководителя должника Фукина А.В. передать конкурсному управляющему документацию должника,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2015 в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Аква ЛИТ" Добрыниной М.В. об обязании бывшего руководителя ООО "Аква ЛИТ" Фукина Алексея Викторовича передать конкурсному управляющему в течение трех дней с момента вынесения определения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно:

- Учредительные документы ООО "Аква ЛИТ";

-Печати и штампы ООО "Аква ЛИТ";

-Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на движимое и недвижимое имущество, имеющееся в собственности ООО "Аква ЛИТ";

-Основные средства, материальные ценности, принадлежащие ООО "Аква ЛИТ";

-Протоколы общих собраний учредителей (участников) ООО "Аква ЛИТ";

-Приказы и распоряжения исполнительного органа ООО "Аква ЛИТ";

-Договора, соглашения, контракты, заключенные со всеми контрагентами, банками и

иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, физическими лицами за весь период деятельности, том числе договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества, иные документы, касающиеся приобретения и отчуждения движимого и недвижимого имущества организации (решения собрания участников, совета директоров, приказы, накладные, акты приема-передачи и т.п.);

-Налоговые декларации, книгу учета доходов и расходов за весь период деятельности организации. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности), авансовые отчеты, инвентаризационные описи за весь период деятельности предприятия;

-Кадровую документацию (трудовые договора, трудовые книжки, приказы, штатное

расписание, карточки персональных данных, ведомости начисления и выплаты заработной платы);

-Электронную версию базы 1с бухгалтерия или аналогичную, которая велась ООО

"Аква ЛИТ";

-Список кредиторской и дебиторской задолженности, с расшифровкой, первичные

документы, подтверждающие наличие дебиторской и кредиторской задолженности.

В апелляционной жалобе Фукин Алексей Викторович просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в обоснование следующие доводы: вся необходимая информация была получена конкурсным управляющим; об отсутствии любых основных и оборотных средств, а также денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства суду первой инстанции сообщалось; обжалуемый судебный акт заведомо неисполнимый, поскольку многих документов никогда в принципе не было.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должником.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 ООО "Аква ЛИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Добрынина М.В.

Поскольку бывший руководитель должника Фукин А.В. не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсный управляющий направил Фукину А.В. требование (л.д.8).

Так как бывший руководитель должника оставил требование без удовлетворения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

В данном случае Фукин А.В., как последний руководитель должника на дату признания последнего банкротом, и заинтересованное лицо относительно вмененной ему пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности должен был передать документацию должника конкурсному управляющему, а в отношении уже ранее переданных документов временном управляющему - соответствующее письменное объяснение. В материалах обособленного спора, сформированных судом первой инстанции, отсутствуют акты приема передачи каких-либо документов от ответчика как временному управляющему, так и конкурсному. Акт приема-передачи части документов должника временному управляющему Иванову В.П., представленный подателем жалобы апелляционному суду 18.04.2016 в электронном виде, не подлежит оценке апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Вместе с тем, указанный документ может быть принят во внимание на стадии исполнения судебного акта об истребовании документации: лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации, может представить доказательства их непосредственной передачи временному либо конкурсному управляющему, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми бывший руководитель должника не располагает либо ответственность за сохранность которых он не несет.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку подателем жалобы при обращении с апелляционной жалобой была ошибочна уплачена государственная пошлина, из федерального бюджета подателю жалобы подлежат возврату 3000 руб.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2015 по делу N А21-3477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Фукину Алексею Викторовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева