Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-12108/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-242714/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционную жалобу ИП Азиди А.С. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2016 о прекращении производства по делу N А40-242714/2015 (92-1973), принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ИП Азиди А.С.

к Правительству г.Москвы

третьи лица: 1) Префектура ЦАО г.Москвы, 2) Госинспекция по недвижимости,

об оспаривании п.19 приложения 2 к постановлению от 08.12.2015 N 829-ПП,

при участии:

от заявителя:	Паникар М.Ю. по дов. от 10.12.2015;
от ответчика:	Васина К.А. по дов. от 12.05.2015;
от третьих лиц:	1-2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Азиди Анна Сергеевна (далее - ИП Азиди А.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Правительству г.Москвы (далее - Правительство г.Москвы, ответчик) о признании недействительным п.19 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08,12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2016 производство по делу N А40-242714/2015 было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Азиди А.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил свою правовую позицию по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил об отмене обжалуемого определения и принятии нового судебного акта.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, указав на отсутствие правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ИП Азиди А.С. оспаривается нормативный правовой акт Правительства Москвы. С учетом данного обстоятельства судом вынесено определение о прекращении производства по делу, обжалованное заявителем в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения). Следовательно, в настоящем случае, определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

При этом в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ИП Азиди А.С.подлежит прекращению.

ИП Азиди А.С. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 150, 184, 185, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ИП Азиди А.С. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-242714/2015.

Возвратить ИП Азиди А.С. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размер 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов