Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-12923 по делу N А40-242714/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-12923

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азиди Анны Сергеевны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А40-242714/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Азиди Анны Сергеевны (г. Москва)

к Правительству Москвы (г. Москва)

о признании недействительным пункта 19 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях Москвы"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектуры Центрального административного округа города Москвы (г. Москва), Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (г. Москва),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Азиди Анны Сергеевны на определение суда первой инстанции от 16.02.2016 прекращено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.06.2016 оставил в силе определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов (подпункт 4 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Из положений пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения спора о признании частично недействующим нормативного правового акта к подведомственности арбитражного суда необходима совокупность двух условий: нарушение данным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесение федеральным законом рассмотрение данного спора к компетенции арбитражного суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт Правительства Москвы в части пункта 19 приложения N 2, которое является неотъемлемой частью названного постановления, и в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, руководствовался положениями пунктов 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым определение суда первой инстанции по данной категории дел не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства; в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Азиди Анны Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова