Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-3788/16

г. Самара

25 апреля 2016 г.

Дело N А72-3073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Истоки" - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

от ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2016 года по делу N А72-3073/2015 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истоки", г. Ульяновск,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Гаврилова А.И., г. Ульяновск,

ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в размере 187 811 руб. 26 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Гавриловой А.И. (далее - ответчик, судебный пристав) от 11.11.2015 г. в отношении должника ООО "Истоки", взыскание, по которому, осуществляется в рамках исполнительного производства N 42439/15/73017-ИП, возбужденного 14.09.2015 г. на основании исполнительного документа - решения N 24357 от 08.09.2015 г. о взыскании суммы задолженности - 2 683 018 руб. 02 коп., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу взыскателя: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (л.д. 2-4).

Определением суда первой инстанции от 25.01.2016 года заявление об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворено.

Суд уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 11.11.2015 г. на одну четверть до суммы 140 858 руб. 45 коп. (л.д. 75-77).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в уменьшении исполнительского сбора отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы судебный пристав указывает на то, что доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не представлены.

Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 25.12.2015 г. Исполнительский сбор погашен должником в добровольном порядке в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 29.03.2016 г. N 75.

Считает, что суд правомерно и обоснованно с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения уменьшил размер исполнительского сбора.

С учетом положений Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П Конституционного Суда РФ судом учтены и иные существенные обстоятельства.

ООО "Истоки" представлены доказательства наличия оснований уменьшения исполнительского сбора.

07.12.2015 г. ООО "Истоки" погасило задолженность ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, уплатило исполнительский сбор за счет реализации административного здания с земельным участком. Уплата исполнительского сбора осуществлена в целях освобождения от ареста проданного недвижимого имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

11.11.2015 г. судебным приставом на основании исполнительного документа - решения N 24357 от 08.09.2015 г. о взыскании суммы задолженности - 2 683 018 руб. 02 коп., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу взыскателя: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство N 42439/15/73017-ИП в отношении должника.

11.11.2015 г. судебным приставом было принято постановление о взыскании с ООО "Истоки" исполнительского сбора в размере 187 811,26 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ООО "Истоки" по постановлению от 11.11.2015 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Гавриловой А.И., на 46 952,8 руб. (на четверть от 187 811 руб. 26 коп. до 140 858 руб. 45 коп.) (л.д. 2-4).

В обоснование требования заявитель сослался на то, что наряду с указанным исполнительным производством Общество являлось должником по другим исполнительным производствам. Согласно Постановлению ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от 21.04.2015 г. N 71 наложен арест на денежные средства и имущество ООО "Истоки" на сумму 40 811 337 руб. 91 коп.

Задолженность по налогам возникла в связи с принятием Постановления ФАС ПО от 06.04.2015 г. об отмене апелляционного постановления от 15.12.2014 г. по делу N А72-8096/2014 об обжаловании налогоплательщиком решения ИФНС на сумму 40 898 443,06 руб. Часть задолженности ООО "Истоки" была погашена.

03.08.2015 г. судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 35495/15/73017-ИП, сумма задолженности составила 26 031 527 руб. 66 коп.

Возникновение задолженности Общества перед налоговым органом повлекло прекращение основной хозяйственной деятельности ООО "Истоки" по строительству многоквартирных жилых домов и по производству пластиковых стеклопакетов из ПВХ.

Налоги, сборы, пени, штрафы и проценты оплачиваются Обществом по мере реализации находящихся на балансе Общества основных средств. ООО "Истоки" может рассчитываться по обязательствам своим недвижимым имуществом, спрос на которое на сегодняшний день отсутствует.

Заявитель указывает, что сумма задолженности является для Общества огромной, что подтверждается балансом: из строки 1230 баланса Общества за 9 мес. 2015 г. усматривается размер дебиторской задолженности 1 605 тыс. руб., из строки 1520 усматривается размер кредиторской задолженности 30 008 тыс. руб., задолженность по кредитным обязательствам банкам составляет 54 238 тыс. руб., краткосрочные заемные средства - 3 589 тыс. руб. Выручка за 9 месяцев - 36 790 тыс. руб., когда за прошлый год она составила 134 486 тыс. руб., убыток за отчетный период - 21 246 тыс. руб. На 01.01.2015 г. имелась прибыль 2 317 тыс. руб.

07.12.2015 г. Общество погасило задолженность ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, уплатило исполнительский сбор за счет реализации административного здания с земельным участком. Уплата исполнительского сбора осуществлена для освобождения от ареста проданного недвижимого имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем.

В период выплаты должником налогов, пени, штрафов и процентов в пользу ИФНС, ООО "Истоки" пропустило ежемесячные платежи ПАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02/85/2014 от 24.01.2014 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2015 г. по делу N 2-3984/15 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Истоки", Васильевой В.Е., Васильеву СВ., Живаеву П.В. удовлетворены частично: взысканы солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02/85/2014 от 24.01.2014 г. в сумме 38 185 730 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 37 897 763 руб. 29 коп., неустойка - 287 966 руб. 92 коп.

На сегодняшний день ООО "Истоки" не исполнило свои обязательства перед ПАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии от 30.09.2014 г. N 146500/0087 с ОАО "Россельхозбанк".

Из-за отсутствия возможности по уплате задолженности по другим обязательствам, в отношении ООО "Истоки" подавались заявления ООО "Термикс" и ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" о признании должника, ООО "Истоки", банкротом (дело N А72-13928/2015).

До настоящего времени не погашены задолженности перед ООО "Лифтмастер" (решение от 04.12.2015 г. по делу N А72-13612/2015), УМУП ВКХ "Водоканал" (решение от 17.11.2015 г. по делу N А72-13746/2015).

25.01.2016 г. Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое определение, удовлетворив требования заявителя (л.д. 75-77).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Материалами дела подтверждено, что задолженность в сумме 2 683 018 руб. 02 коп. должником была погашена 07.12.2015 г. за пределами пятидневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2015 г. для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют, этот размер не соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и возникшим обстоятельствам, в связи с чем уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 11.11.2015 г. судебного пристава-исполнителя на одну четверть от подлежащей взысканию суммы - до суммы 140 858 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе судебного пристава не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2016 года по делу N А72-3073/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева А.Б. Корнилов