|
25 апреля 2016 г.
|
дело N А19-9810/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Никифоюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А19-9810/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Труд" (ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" (ОГРН 1087154036750, ИНН 7112500420) о
взыскании 346 735 рублей,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),
(суд первой инстанции: судья Щуко В.А.),
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Труд" - Пузаткина С.В. - представителя по доверенности от 15.12.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" - не явился, извещен,
от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 - Ивановой О.В. - представителя по доверенности от 27.01.2016,
установил:
открытое акционерное общество "Труд" (далее - истец, ОАО "Труд" или общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" (далее - ответчик или ООО "ТК "Элайм") с исковым заявлением о взыскании 346 735 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
С ООО "ТК "Элайм" в пользу общества взыскано 201 000 рублей 00 копеек - основного долга, 147 735 рублей 00 копеек - неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 975 рублей 00 копеек, всего - 358 710 рублей 00 копеек.
Не согласившись с указанным решением, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 (далее - ПАО "Сбербанк России"), как лицо, не участвующее в деле, и являющееся конкурсным кредитором ООО "ТК "Элайм", обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением от 28.03.2016 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А19-9810/2015 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "Труд" к ООО "ТК "Элайм" о взыскании задолженности или оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержала доводы апелляционной жалобы.
ОАО "Труд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.
ООО "ТК "Элайм" в представленном отзыве просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО "ТК "Элайм" явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20 апреля 2016 года был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 21 апреля 2016 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы искового заявления, апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов, выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.05.2011 между закрытым акционерным обществом "Труд" (продавец) и ООО "ТК Элайм" (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N 533-9/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автотранспортное средство, характеристики и комплектация которого указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.
В акте приема-передачи от 16.05.2011 отражено, что продавец передал, а покупатель принял автотранспортное средство МАЗ 551605-221-024 автосамосвал, 01.01.2005 года выпуска, модель двигателя, номер 50264880, идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550006621, цвет оранжевый.
Доказательств оплаты автомобиля на сумму 201 000 рублей 00 копеек покупателем не представлено.
24.12.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 3310 об уплате задолженности, добровольно претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции названного Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об откры
