Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-343/16

г. Чита

11 января 2017 г.

дело N А19-9810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А19-9810/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Труд" (ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" (ОГРН 1087154036750, ИНН 7112500420) о

взыскании 346 735 рублей,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

(суд первой инстанции: судья Щуко В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество "Труд" (далее - истец, ОАО "Труд" или общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" (далее - ответчик или ООО "ТК "Элайм") с исковым заявлением о взыскании 346 735 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

С ООО "ТК "Элайм" в пользу общества взыскано 201 000 рублей 00 копеек - основного долга, 147 735 рублей 00 копеек - неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 975 рублей 00 копеек, всего - 358 710 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 (далее - ПАО "Сбербанк России"), как лицо, не участвующее в деле, и являющееся конкурсным кредитором ООО "ТК "Элайм", обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 28.03.2016 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А19-9810/2015 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "Труд" к ООО "ТК "Элайм" о взыскании задолженности или оставлении искового заявления без рассмотрения.

ОАО "Труд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО "ТК "Элайм" в представленном отзыве просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года исковое заявление открытого акционерного общества "Труд" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" о взыскании 346 735 рублей оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2016 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу N А19-9810/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не включил в предмет исследования вопрос о том, в какой период подан настоящий иск с учетом процедур банкротства общества "ТК "Элайм".

В данном случае, кредитор имеет право выбора порядка рассмотрения требований к должнику, в том числе, в порядке искового судопроизводства. Процедура конкурсного производства в отношении ответчика введена после принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к преждевременному выводу о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному иску, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и распределить судебные расходы.

О месте и времени рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы искового заявления, апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.05.2011 между закрытым акционерным обществом "Труд" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Элайм" (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N 533-9/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автотранспортное средство, характеристики и комплектация которого указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

В акте приема-передачи от 16.05.2011 отражено, что продавец передал, а покупатель принял автотранспортное средство МАЗ 551605-221-024 автосамосвал, 01.01.2005 года выпуска, модель двигателя, номер 50264880, идентификационный номер (VIN) YЗМ55160550006621, цвет оранжевый.

Доказательств оплаты автомобиля на сумму 201 000 рублей 00 копеек покупателем не представлено.

24.12.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 3310 об уплате задолженности, добровольно претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А68-1550/2015. Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 25.02.2015 и было принято к производству 20.03.2015. Процедура наблюдения в отношении ООО ТК "Элайм" была введена 27.07.2015 г. (определение от 03.08.2015), конкурсное производство введено 14.10.2015 (определение от 21.10.2015) до 14 апреля 2016 года. Определением от 18.10.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по вопросу о завершении конкурсного производства назначено на " 18 " апреля 2017 года на 10 часов 30 мин. Таким образом, в отношении ответчика на настоящий момент введена процедура конкурсного производства в рамках дела N А68-1550/2015.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции названного Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 34 Пленума N 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, учитывая, что апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, а заявленные истцом требования не являются текущими, поскольку обязательство возникло задолго до принятия заявления о банкротстве, то их рассмотрение возможно только в рамках дела о банкротстве ответчика.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 18.08.2016 по делу N 301-ЭС16-4180.

Обратный подход привел бы к тому, что требования ОАО "Труд", носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО "ТК Элайм", что противоречит законодательству о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 по делу N 301-ЭС16-4180).

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с пересмотром по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167, 170, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-9810/2015 отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Труд" (ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Элайм" (ОГРН 1087154036750, ИНН 7112500420) о взыскании 346 735 рублей оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ткаченко Э.В. Басаев Д.В.