Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 20АП-1546/16

Тула

25 апреля 2016 г.

Дело N А68-9159/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19.04.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 25.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества сельскохозяйственного птицеводческого предприятия "Ефремовское"- Степкина Ю.Н. (доверенность от 02.11.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 по делу N А68-9159/2015 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (ОГРН 1027739109914, ИНН 7728185046) к открытому акционерному обществу сельскохозяйственному птицеводческому предприятию "Ефремовское" (ОГРН 11027102870772, ИНН 7113006969) об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества сельскохозяйственного птицеводческого предприятия "Ефремовское", установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16 ноября 2015 года (резолютивная часть оглашена 13.11.2015) в отношении открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее по тексту ОАО СПП "Ефремовское" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Закрытое акционерное общество "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (далее по тексту ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК") обратилось с заявлением к открытому акционерному обществу сельскохозяйственному птицеводческому предприятию "Ефремовское" об установлении требований кредитора в размере 31 117 379 руб., в том числе основной долг в сумме 30 186 575 руб. 33 коп., пени в сумме 930 803 руб. 75 коп.).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 требования ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" приняты к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" (далее по тексту - ООО "АГРОМАКС"), не согласившись с судебным актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют платежные документы подтверждающие факт исполнения обязательств банка по зачислению кредита и доказательства реальной задолженности на дату направления заявления в суд; не указан порядок обжалования судебного акта.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО СПП "Ефремовское" согласился с доводами апелляционной жалобы.

ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" представлены возражения относительно заявленных доводов.

Иные лица, участвующие в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 257 Кодекса предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Так указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.

В абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с правилом пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 определение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 по делу N А68-9159/2015 оставлено без изменения.

В рамках обособленного спора по делу N А68-9159/2015 рассматривалась апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроторг". В обоснование своей жалобы заявитель указывал, что в материалах дела отсутствуют платежные документы подтверждающие факт исполнения обязательств банка по зачислению кредита и доказательства реальной задолженности на дату направления заявления в суд; не указан порядок обжалования судебного акта.

При этом в рамках настоящей апелляционной жалобы апеллянт - ООО "АГРОМАКС" приводит идентичные доводы в обоснование апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках обособленного спора о рассмотрении требований кредитора ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" имеется вступивший в законную силу судебный акт Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, принятый по спору о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "АГРОМАКС" подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Помимо прочего, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 42 Кодексом лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В оспариваемом определении суда первой инстанции от 28.12.2015 разрешен вопрос о принятии требований кредитора ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" к производству в рамках дела о банкротстве ОАО СПП "Ефремовское" и назначении требований к рассмотрению.

ООО "АГРОМАКС" не представлено убедительных доказательств того, что определением суда непосредственно затронуты его права или обязанности.

Доказательств того, что в результате вынесения судом определения созданы препятствия для реализации какого-либо субъективного права, также не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ОАО СПП "Ефремовское" и ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", но не заявителя жалобы.

Поскольку, заявителем жалобы не доказано нарушение его прав и обязанностей определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 и в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "АГРОМАКС" не имеет права на обжалование судебного акта, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 по делу N А68-9159/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова М.М. Дайнеко