Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12791/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-8112/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАНУ НИИХП на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 года

по делу N А40-8112/15, вынесенное судьей Таранниковой К.А.,

о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве

ООО "ТриА" (ОГРН 1077764552227, ИНН 7701763229),

при участии: от ФГАНУ НИИХП - Свиридова Е.А., дов. от 12.02.2016;

от Кукушкиной А.А. - Воропаев Д.С., дов. от 16.11.2015;

Кукушкина А.А. - паспорт, лично;

от ООО "Хвалтекс" - Мальцев В.И., дов. от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 года в отношении ООО "ТриА" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначена Суворова Н.А., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 117 от 04.07.2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года конкурсное производство завершено.

Не согласившись с указанным определением, ФГАНУ НИИХП обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель Кукушкиной А.А. поддерживал доводы письменных пояснений.

Представитель ООО "Хвалтекс" поддерживал доводы письменных пояснений.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, являются основанием для отмены обжалуемого определения, в частности, указывает, что за два дня до вынесения спорного определения им было подано заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Указывает, что против завершения конкурсного производства возражали некоторые кредиторы. Полагает, что конкурсное производство завершено несвоевременно.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства судом был проанализирован отчет конкурсного управляющего, сделан вывод о ходе конкурсного производства и мероприятиях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства. Судом установлено, что основной счет должника закрыт, ликвидационный баланс составлен и направлен в налоговый орган, документы, подлежащие архивному хранению, переданы для хранения.

Судом учтены обстоятельства невозможности формирования конкурсной массы ввиду отсутствия имущества у должника. Установлено, что требования кредиторов не погашены.

Судом также было учтено, что большинством голосов кредиторов было принято решение об отказе от финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "ТриА".

Судом первой инстанции было правильно установлено, что по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов ООО "ТриА", составляющий 56 077 387 руб. 76 коп.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства. Как следует из материалов дела, все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем судом было вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Одним из препятствий к завершению конкурсного производства является подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Такое заявление было подано в рамках дела о банкротстве ООО "ТриА" конкурсным кредитором ФГАНУ НИИХП, но на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства оно принято не было.

Таким образом, на момент вынесения определения препятствий к завершению конкурсного производства не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для завершения конкурсного производства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос о субсидиарной ответственности может быть рассмотрен судом в рамках дела о банкротстве до исключения должника из ЕГРЮЛ, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. После исключения должника из ЕГРЮЛ этот вопрос может быть рассмотрен в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 года по делу N А40-8112/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГАНУ НИИХП - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано до внесения записи в ЕГРЮЛ в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин