Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 15АП-5216/16 (ключевые темы: утверждение конкурсного управляющего - дела о несостоятельности (банкротстве) - глава крестьянского хозяйства - отказ от апелляционной жалобы - имущество должника)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 15АП-5216/16

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2016 г.

дело N А01-1661/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Гончарка"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2016 по делу N А01-1661/2012 об утверждении конкурсного управляющего ИП главы КФХ Букреева В.П. Макаревича А.В.

по заявлению ООО "01 Регион" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ Букреева В.П. ИНН 010102866324, ОГРН 306010126400011

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ Букреева В.П. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общество с ограниченной ответственностью "01 Регион" об утверждении нового конкурсного управляющего по делу А01-1661/2012, в связи со смертью конкурсного управляющего Водяхина Сергея Леонтьевича. Заявитель в качестве нового арбитражного управляющего указал Макаревича Андрея Владимировича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (г. Ростов-на-Дону).

Определением суда от 11.03.2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гончарка" об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. отказано. Суд утвердил конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы КФХ Букреева В.П. Макаревича Андрея Владимировича, с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей за счет имущества должника.

ООО "Гончарка" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять новый.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Гончарка" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором ООО "Гончарка" Букреевым В.П.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ООО "Гончарка" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2016 по делу N А01-1661/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ООО "Гончарка" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко