Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 20АП-1425/16

г. Тула

27 апреля 2016 г.

Дело N А68-64/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" - представителя Драчена П.В. (доверенность от 02.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "НПП "БЭЛА" - представителя Семина И.В. (доверенность от 12.01.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2016 по делу N А68-64/2015 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад-Тула" обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "БЭЛА"

Определением суда от 18.11.2015 заявление ООО "ЭкоГрад-Тула" признано обоснованным. В отношении ООО "НПП "БЭЛА" введено наблюдение.

Временным управляющим утвержден Болтасев Александр Александрович.

Временным управляющим произведена публикация о процедуре наблюдения в газете "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015.

Обществом с ограниченной ответственностью "БЭЛА-Холдинг" (далее - ООО "БЭЛА-Холдинг") 21.12.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области) в арбитражный суд было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "НПП "БЭЛА".

20.02.2016 ООО "БЭЛА-Холдинг" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления ООО "БЭЛА-Холдинг" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Газпром межрегионгаз Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.

В отзыве ООО "БЭЛА-Холдинг" просит определение от 29.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям, направлена на предотвращение рассмотрения заявлений кредиторов по оспариванию решений первого собрания кредиторов. Принятие истребуемой обеспечительной меры является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу, не влечет негативных последствий.

Суд области указал, что принятие обеспечительных мер обусловлено исключением возникновения ситуации, когда для восстановления нарушенных прав кредитору, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд, с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующим вопросам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2015 заявление ООО "ЭкоГрад-Тула" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2015 заявление ООО "ЭкоГрад-Тула" о признании ООО НПП "БЭЛА" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болтасев А.А. и установлены требования в размере 2 573 634 руб. основного долга, 6 366 руб. неустойки.

Позднее, в реестр требований кредиторов были включены следующие требования:

- определением арбитражного суда от 29.12.2015 требования ООО "Газпром межрегионгаз Тула" в размере 94 530 000 руб. основного долга, 789 479,16 руб. проценты;

- определением арбитражного суда от 26.01.2016 требования ООО "Лизинг- проект" в размере 8 791 070,28 руб. основного долга;

- определением арбитражного суда от 26.01.2016 требования ПАО "Финансовая Корпорация "Открытие" в размере 8 832 500 руб., как обеспеченные залогом имущества должника;

- определением арбитражного суда от 12.02.2016 требования ФНС России в размере 3 802 607,60 руб. основного долга, 932 600,99 руб. пени, 52 722 руб. штраф.

Определением суда от 19.02.2016 принято к производству заявление Семина B.C. об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 516 112,12 руб. и назначено к рассмотрению на 24.03.2016.

Определением суда от 20.02.2016 принято к производству заявление ООО "БЭЛА-Холдинг" об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 070 267,21 руб. и назначено к рассмотрению на 30.03.2016.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования в части основного долга на общую сумму 115 956 177,88 руб.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Размер требований кредиторов ООО "БЭЛА-Холдинг" и Семина B.C., оставшихся нерассмотренными, является незначительным (каждое не более 5% от общей суммы требований).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку размер оставшихся нерассмотренных требований заведомо не может повлиять на принятие решений собранием кредиторов, основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

ООО "БЭЛА-Холдинг" не представлены доказательства в обоснование того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; доказательства, подтверждающие, что временным управляющим ООО НПП "БЭЛА" и другими лицами, наделенными правом созыва и проведения собрания кредиторов предпринимаются действия по созыву кредиторов для участия в первом собрании кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2016 по делу N А68-64/2015 о принятии обеспечительных мер отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "БЭЛА-Холдинг" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первой собрание кредиторов ООО "НПП "БЭЛА" до рассмотрения заявления ООО "БЭЛА-Холдинг" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев