Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-16435/15

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А50-25036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756): представители не явились;

от ответчиков акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460), акционерного общества "ЭлТех СПб" (ОГРН 1057810379824, ИНН 7813321571): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А50-25036/2015,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края", акционерному обществу "ЭлТех СПб",

о признании торгов и договора недействительными,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" (далее - АО Корпорация развития Пермского края"), акционерному обществу "ЭлТех СПб" (далее - АО "ЭлТех СПб") о признании недействительным открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Комплекс зданий "Школа Сколково в Пермском крае" (закупка N 31502700107), договора на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Комплекс зданий "Школа Сколково в Пермском крае" от 27.11.2015 N 01-07-136, заключенного между АО "Корпорация развития Пермского края" и АО "ЭлТех СПб" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Одновременно с исковым заявлением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "КРПК" заключать договоры с победителем торгов по закупке N 31502700107; запрета любым лицам осуществлять раздел, объединение или иное преобразование либо изменение характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, обременений, снимать с учета земельный участок с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2015 ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о принятии указанных обеспечительных мер удовлетворено; судом приняты обеспечительные меры: запретить АО "Корпорация развития Пермского края" заключать договоры с победителем торгов по закупке N 31502700107 до вступления в законную силу решения по настоящему делу; запретить любым лицам осуществлять раздел, объединение или иное преобразование либо изменение характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897, до вступления в законную силу решения по настоящему делу; запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, обременений, снимать с учета земельный участок с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897, до вступления в законную силу решения по настоящему делу; запретить федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, обременений, снимать с учета земельный участок с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

12.11.2015 в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство АО "Корпорация развития Пермского края" об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2015 заявление АО "Корпорация развития Пермского края" об отмене обеспечительных мер удовлетворено; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2015 отменены.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2015 отказано в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 23.11.2015 о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Корпорация развития Пермского края" заключать договоры с победителем торгов по закупке N 31502700107; запрета любым лицам осуществлять раздел, объединение или иное преобразование либо изменение характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, обременений, снимать с учета земельный участок с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897.

25.12.2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае вновь обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "ЭлТех СПб" или иным лицам выполнять инженерно-изыскательские работы на земельном участке с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897, по объекту "Комплекс зданий "Школа Сколково в Пермском крае" АО "Корпорация развития Пермского края"; наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897; запрета любым лицам осуществлять раздел, объединение или иное преобразование либо изменение характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, обременений, снимать с учета земельный участок с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 ходатайство Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 25.12.2015 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части запрета АО "ЭлТех СПб" или иным лицам выполнять инженерно-изыскательские работы на земельном участке с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897, по объекту "Комплекс зданий "Школа Сколково в Пермском крае" АО "Корпорация развития Пермского края", в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 определение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2015 об отмене обеспечительных мер по настоящему делу отменено вследствие несоблюдения судом первой инстанции ч. 1 ст. 155 АПК РФ, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении ходатайства АО "Корпорация развития Пермского края" об отмене мер обеспечения иска, поступившего в суд 12.11.2015, судом первой инстанции вынесено определение от 02.02.2016, которым ходатайство АО "Корпорация развития Пермского края" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2015 отменены.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции об отмене обеспеченных мер, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2015.

Ответчики АО "Корпорация развития Пермского края" и АО "ЭлТех СПб" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу; просят обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В ч. 1 ст. 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, АПК РФ не предусмотрен; исходя из смысла ст. 97 АПК РФ, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, при этом суд оценивает целесообразность сохранения принятых обеспечительных мер на конкретной стадии арбитражного процесса в соответствии с имеющимися в распоряжении суда и вновь представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого определения от 02.02.2016 суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для оставления в силе принятых определением от 02.11.2015 обеспечительных мер.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент повторного рассмотрения судом первой инстанции ходатайства АО "Корпорация развития Пермского края", поступившего в Арбитражный суд Пермского края 12.11.2015 об отмене обеспечительных мер и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 02.02.2016 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.11.2015, вопрос о принятии по настоящему делу обеспечительных мер был уже разрешен судом первой инстанции по соответствующему ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, поступившему в суд первой инстанции 25.12.2015, с учетом изменившихся на тот момент обстоятельств. При этом определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 ходатайство Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 25.12.2015 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части запрета АО "ЭлТех СПб" или иным лицам выполнять инженерно-изыскательские работы на земельном участке с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897, по объекту "Комплекс зданий "Школа Сколково в Пермском крае" АО "Корпорация развития Пермского края", в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не обосновано, каким образом обеспечительные меры в виде запрета любым лицам осуществлять раздел, объединение или иное преобразование либо изменение характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897, до вступления в законную силу решения по настоящему делу; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, обременений, снимать с учета земельный участок с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897, до вступления в законную силу решения по настоящему делу; запрета федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию изменений, обременений, снимать с учета земельный участок с кадастровым номером: 59:01:2118001:1897, до вступления в законную силу решения по настоящему делу, связаны с предметом заявленных по настоящему делу требований о признании недействительным открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Комплекс зданий "Школа Сколково в Пермском крае" и договора на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Комплекс зданий "Школа Сколково в Пермском крае" заключенного по результатам данного конкурса, при том, что спор о чьих-либо правах на земельный участок в данном деле не разрешается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края об отмене обеспечительных мер от 02 февраля 2016 года по делу N А50-25036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб