Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 13АП-3718/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2016 г. N Ф07-4958/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2016 г.

Дело N А56-27660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з до перерыва - Афашаговой В.Ю., после перерыва - Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: Тихова Л.А., представитель по доверенности от 11.06.2015, паспорт,

от должника: Стрижакова И.В., представитель по доверенности от 02.06.2015, паспорт, Кравчук Г.М., представитель по доверенности от 02.06.2015, паспорт, Удовиченко О.В., представитель по доверенности от 02.06.2015, паспорт,

от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера": Гуркина Е.В., представитель по доверенности от 11.03.2015, паспорт,

после перерыва в судебном заседании также принял участие временный управляющий Винокуров С.С., паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3718/2016) ООО "Вымпел" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-27660/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО "НТ-Девелопмент"

к должнику ООО "Вымпел"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "НТ-Девелопмент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Вымпел" (ОГРН: 1037828058300, адрес местонахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, проспект Каменноостровский, д. 12) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО "НТ-Девелопмент" сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу N А56-35714/2014, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 30 000 000 руб. основного долга, 2 475 308,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя, в связи с уступкой ООО "НТ-Девелопмент" требования, взысканного решением по делу N А56-35714/2014, по договору от 30.10.2014.

Определением от 11.01.2016 требования заявителя были признаны обоснованными и в полном объеме включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винокуров С.С. В удовлетворении ходатайства ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции было отказано, в связи с отсутствием доказательств полной оплаты уступленного права, в результате чего, с учетом преюдициальных выводов по аналогичному вопросу, рассмотренному в рамках дела N А56-34714/2015, суд первой инстанции пришел к выводу, что уступка права требования не состоялась.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "НТ-Девелопмент" отказать, ссылаясь на то, что в связи с уступкой права требования в пользу ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" имела место полная замена кредитора в порядке статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, кредитор утратил права кредитора по отношению к должнику. В этой связи, должник считает, что при отсутствии у кредитора прав требования к должнику, выводы о наличии признаков банкротства не могут быть сделаны, следовательно, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований кредитора, введении процедуры наблюдения не основаны на фактических обстоятельствах дела, противоречат имеющимся в деле материалам. По утверждению подателя жалобы, после получения должником уведомления о переходе права требования к новому кредитору (правопреемнику), надлежащим является исполнение в пользу нового кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НТ-Девелопмент", выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что уступка права требования считается состоявшейся после исполнения цессионарием обязательств по оплате компенсации в размере 27 800 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с уступкой ООО "НТ-Девелопмент" на основании договора от 30.10.2014 права требования к должнику в пользу заявителя; пояснил апелляционному суду, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы обществом в счет уступленного права оплачено 19 000 000 руб. Должник возражал против рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве, полагая, что ООО "ИСК "Сфера", заявляя данное ходатайство на стадии рассмотрения апелляционным судом жалобы должника на определение, которым в том числе отказано в процессуальном правопреемстве, по сути, обжалует определение от 11.01.2016, чем злоупотребляет своими правами.

Апелляционным судом ходатайство о процессуальном правопреемстве было принято к рассмотрению.

Представитель ООО "Вымпел" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "НТ-Девелопмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что договор не расторгнут, но и не исполнен в полном объеме.

В судебном заседании 13.04.2016 был объявлен перерыв.

После перерыва представитель ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" представил доказательства перечисления Мочаевым И.Н. за цессионария в пользу ООО "НТ-Девелопмент" денежных средств размере 8 800 000 руб. по договору об уступке прав требования от 30.10.2014 и поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве. Представитель ООО "НТ-Девелопмент" возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование заявления о правопреемстве ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" представило в апелляционный суд договор об уступке права требования б/н от 30.10.2014, согласно которому ООО "НТ-Девелопмент" (цедент) уступило, а ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" (цессионарий) приняло в полном объеме права и обязанности по договору N РП-2 по реализации проекта на стадии "Проект" жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Строителей, д. 3, литер А, заключенного между цедентом и ООО "Вымпел". Право требования цедента подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34714/2014, резолютивная часть которого объявлена 28.10.2014.

Согласно пункту 2 договора об уступке, за уступаемые права цессионарий обязался выплатить цеденту компенсацию в размере 27 800 000 руб.

Указанная сделка не расторгнута, не оспорена и недействительной в судебном порядке не признана.

В подтверждение оплаты уступаемого права ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" в материалы дела представлены: платежное поручение от 11.12.2014 N 2161 на сумму 9 000 000 руб., платежное поручение от 28.11.2014 N 2072 на сумму 10 000 000 руб. и чек-ордер от 20.04.2016 на сумму 8 800 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие полную оплату уступленного права, что в силу пункта 14 договора цессии, свидетельствует о том, что уступка права требования состоялась.

Поскольку на основании договора цессии первоначальный кредитор выбыл из денежного обязательства, суд апелляционной инстанции производит процессуальное правопреемство на стороне заявителя, ООО "НТ-Девелопмент" подлежит замене на правопреемника - ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера".

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" при обращении с ходатайством о процессуальном правопреемстве апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство возможно на любой стадии процесса, и рассмотрение в порядке апелляционного производства вопроса о процессуальном правопреемстве не влечет с безусловностью выводов о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителя.

При этом, проверив, в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции заявителем не были представлены доказательства полной оплаты перед ООО "НТ-Девелопмент" в счет уступаемого права. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции цессионарием было оплачено только 19 000 000 руб.

Аналогичный пакет документов в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" был представлен также и в деле N А56-34714/2015, в котором суд определением от 22.10.2015 отказал в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на неполную оплату по договору цессии. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу 23.11.2015.

В этой связи, суд первой инстанции, с учетом преюдициального значения определения от 22.10.2015 по делу N А56-34714/2015 для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в настоящем деле, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" о процессуальном правопреемстве.

Поскольку должником не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 30 000 000 руб. основного долга, 2 475 308,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 000 руб. расходов по уплате госпошлины, подтвержденной решением суда по делу N А56-34714/2015, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьям 3, 6, 7 пункту 2 статьи 33 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно признал заявление ООО "НТ-Девелопмент" обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-27660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вымпел" - без удовлетворения.

Произвести замену кредитора по делу.

Заменить ООО "НТ-Девелопмент" на правопреемника - ООО "Инвестиционно-строительная компания "Сфера".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен