Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-5900/10 (ключевые темы: земельные отношения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - ходатайства лиц участвующих в деле - уважительная причина пропуска срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-5900/10

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А50-2148/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика муниципального образования Добрянский муниципальный район Пермского края в лице Муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2016 года

по делу N А50-2148/2010

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к муниципальному образованию Добрянский муниципальный район Пермского края в лице Муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского муниципального района"

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) Отдел судебных приставов по г.Добрянке Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Демидково Проект";

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

26 апреля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика муниципального образования Добрянский муниципальный район Пермского края в лице Муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района" на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2016 года по делу N А50-2148/2010.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2148/2010 вынесено 18 марта 2016 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 18 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края нарочно 20 апреля 2016 года в 13:50, что подтверждается штампом входящей корреспонденции с проставлением даты поступления и подписью должностного лица, принявшего корреспонденцию, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, апелляционная жалоба датирована 19.04.2016 года, список внутренних почтовых отправлений датирован также 19.04.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи, что в совокупности свидетельствует о пропуске срока.

Заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как обращение к суду с изложением уважительных причин пропуска срока, подтвержденных надлежащими доказательствами, отсутствует.

При этом указание заявителем в тексте апелляционной жалобы на дату публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" судебного акта (19.04.2016) не изменяет императивного срока, установленного законодателем для подачи апелляционной жалобы и не заменяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику муниципальному образованию Добрянский муниципальный район Пермского края в лице Муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского муниципального района".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова