Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 18АП-3609/16

г. Челябинск

27 апреля 2016 г.

Дело N А07-1489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу N 07-1489/2015 (судья Гумерова З.С.),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" Хисамова И.Г. (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2015 на основании заявления ликвидатора возбуждено производство по делу о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (далее - ООО "ВСК", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015 ООО "ВСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Хисамов Ишмухамет Гимранович, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 35 от 20.06.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее также - кредитор, ООО "ЭСКБ", податель жалобы) 04.07.2015 направило в Арбитражный суд Республики Башкортостан требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 374 629 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом уточнения от 17.09.2015), в том числе:

1) задолженность за потребленную энергию по договору электроснабжения от 01.11.2013 N 210601128 в сумме 342 922 руб. 50 коп., из них:

- 164 600 руб. 36 коп. - за май - июнь 2014 года, подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 10.10.2014 по делу N А07-17225/2014;

- 119 471 руб. 99 коп. - за август - октябрь 2014 года, подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 20.07.2015 по делу N А07-5/2015;

- 58 850 руб. 15 коп. - за ноябрь, декабрь 2014 года;

2) задолженность за оказанные услуги по ограничению (возобновлению) подачи электрической энергии по договору электроснабжения от 01.11.2013 N 210601128 в сумме 7 474 руб. 48 коп., подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 13.04.2015 по делу N А07-23561/2014;

3) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 254 руб. 46 коп., из них: - 3 604 руб. 79 коп. за неисполнение обязательств в период с 19.06.2014 по 03.10.2014, подтвержденные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 10.10.2014 по делу N А07-17225/2014 и 9 100 руб. 91 коп. - за неисполнение судебного акта в период с 21.10.2014 по 08.06.2015;

- 702 руб. 68 коп. - за неисполнение обязательств в период с 19.09.2014 по 10.12.2014, подтвержденные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 20.07.2015 по делу N А07-5/2015 и 4 846 руб. 08 коп. - за неисполнение судебного акта в период с 11.12.2014 по 08.06.2015;

4) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975 руб. 51 коп. согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от 10.10.2014 по делу N А07-17225/2014.

Определением суда от 16.12.2015 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей") и общество с ограниченной ответственностью "Данила-мастер" (далее - ООО "Данила-мастер").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 заявление удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 291 546 руб. 83 коп. основного долга, 18 254 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 975 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭСКБ" обратилось Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило отменить определение в части отказа в удовлетворении требований; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 58 850 руб. 15 коп. за потребленную энергию по договору электроснабжения от 01.11.2013 N 210601128 за период ноябрь и декабрь 2014 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указал, что трансформаторная подстанция представляет собой электроустановку, предназначенную для приема, преобразования и распределения энергии и состоит из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, то есть обладает признаками движимого имущества. В связи с этим выписка из ЕГРП, на которую сослался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не идентифицирует ни один обозначенный в ней объект как трансформаторную подстанцию, а других документов, прямо указывающих на выбытие из права владения должника данной электроустановки, суду не представлено. Также податель жалобы указал, что по этому же договору судом были удовлетворены требования ООО "ЭСКБ" о взыскании задолженности за январь и февраль 2015 года по делу N А07-6151/2015, а также с марта по июль 2015 года по делам N А07-17644/2015, А07-28982/2015, то есть последующие после спорных месяцев периоды, что, по его мнению, является основанием для удовлетворения требований в части спорной задолженности.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отчуждение должником трансформаторной подстанции в октябре 2014 года, ввиду чего полагает необоснованными требования к должнику. Относительно имеющихся решений о взыскании долга за последующие периоды, пояснил, что о судебных разбирательствах он как конкурсный управляющий не был уведомлен и оставляет за собой право на предъявление требований к конечному потребителю (сособственнику проданной трансформаторной подстанции).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Податель жалобы через систему подачи документов "Мой арбитр" представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ВСК" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 210601128, по условиям которого кредитор осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных к договору, а должник принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Условия договора электроснабжения от 01.11.2013 N 210601128 со стороны должника выполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

В связи с этим решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу N А07-17225/2014 с ООО "ВСК" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана задолженность по договору электроснабжения от 01.11.2013 N 210601128 за период май - июнь 2014 года в размере 164 600 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 604 руб. 79 коп. за период с 19.06.2014 по 03.10.2014, а также 5 975 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО "ВСК" в пользу ООО "ЭСКБ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (включая судебные расходы) по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"). За неисполнение судебного акта кредитор начислил должнику 9 100 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 (дата вступления решения суда в силу) по 08.06.2015 (дата открытия конкурсного производства), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. Расчет процентов, представленный кредитором, проверен судом и признан правильным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 по делу N А07-23561/2014 с ООО "ВСК" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана задолженность за оказанные услуги по ограничению и возобновлению электроэнергии по договору электроснабжения от 01.11.2013 N 210601128 в размере 7 474 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 по делу N А07-5/2015 с ООО "ВСК" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана задолженность по договору электроснабжения от 01.11.2013 N 210601128 за период август - октябрь 2014 года в размере 119 471 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 руб. 68 коп. за период с 19.09.2014 по 10.12.2014, а также 4 605 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, суд решил продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2014 на сумму долга 119 471 руб. 99 коп. по ставке рефинансирования 8,25% до момента фактической уплаты долга.

За неисполнение судебного акта кредитор начислил должнику 4 846 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 08.06.2015 (дата открытия конкурсного производства), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. Расчет процентов, представленный кредитором, проверен судом и признан правильным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 по делу N А07-6151/2015 с ООО "ВСК" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана задолженность по договору электроснабжения от 01.11.2013 N 210601128 за период январь - февраль 2015 года в размере 9 616 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 руб. 07 коп., а также проценты на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 20.03.2015 по день фактической уплаты вышеуказанного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исковое заявление ООО "ЭСКБ" в части взыскания с ООО "ВСК" задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь и декабрь 2014 года в размере 58 850 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 831 руб. 85 коп. оставлено без рассмотрения, поскольку задолженность за этот период возникла до возбуждения дела о банкротстве должника.

Указанные решения суда не обжаловались и вступили в законную силу, на этом основании по заявлению ООО "ЭСКБ" обжалуемым определением в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в общей сумме 291 546 руб. 83 коп. основного долга, 18 254 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 975 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 58 850 руб. 15 коп. - задолженности по договору электроснабжения от 01.11.2013 N 210601128 за период ноябрь - декабрь 2014 года, с чем не согласилось ООО "ЭСКБ", обжаловав определение в этой части.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 58 850 руб. 15 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в этот период ответчик не являлся владельцем (собственником) энергопотребляющих установок, в целях приема электрической энергии которых ранее был заключен договор энергоснабжения, не приобретал электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, следовательно, не является в период ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года потребителем (абонентом) в понимании, предусмотренном пунктом 2 Основных положений N 442 и статьей 539 Гражданского кодекса.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Как следует из материалов дела, по вышеуказанному договору электроснабжения от 01.11.2013 N 210601128 ООО "ЭСКБ" поставило ООО "ВСК" электроэнергию также в период с 01.11.2014 по 31.12.2014, обжалуемый кредитором.

В подтверждение поставки электроэнергии кредитор представил счета-фактуры от 30.11.2014 N 0195113/560210601128, от 31.12.2014 N 0214495/560210601128, ведомости начисления за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.12.2014 по 31.12.2014 на общую сумму 58 850 руб. 15 коп.

Однако, из материалов дела также следует, что трансформаторная будка назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 30 кв.м., инв. N 5530, лит. К1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Кигинский р-н, с. Верхние Киги, ул. Ибрагимова, д. 47, куда поставлялась электроэнергия, принадлежала первоначально на праве собственности ООО "ВСК", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.11.2011, серия 04-АГ N 522950.

07.10.2014 право собственности на данный объект у ООО "ВСК" прекращено, о чем имеется запись в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2015 N 02-0-1-262/4005/2015-214 (л.д. 108, т.1).

14.10.2014 это имущество зарегистрировано на праве собственности за ООО "Антей".

16.10.2014 между ООО "Антей" и ООО "Данила-мастер" заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому последнему перешло право собственности, в том числе, трансформаторной будки: нежилое, 1-этажный, общей площадью 30 кв.м., инв. N 5530, лит. К1, адрес: Республика Башкортостан, Кигинский район, с. Верхние Киги, ул. Ибрагимова, д. 47; 28.10.2014 произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 73, т.1).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выбытии из владения должника энергопринимающего устройства, расположенного в нежилом здании, и, как следствие, отсутствии у него обязанности по оплате электрической энергии, потребленной фактически иным лицом.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств выбытия из собственности должника электроустановки, являющейся движимым имуществом противоречит материалам дела, поскольку судом установлен факт отчуждения должником трансформаторной подстанции площадью 30 кв. м, при этом факт перемещения энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации суду не доказан, а значит энергопринимающее устройство вместе с трансформаторной подстанцией перешло во владение нового собственника.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в спорный период должник не являлся владельцем (собственником) энергопотребляющих установок, в целях приема электрической энергии которых ранее был заключен договор энергоснабжения, не приобретал электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, он не является в спорный период ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года потребителем (абонентом) в понимании, предусмотренном пунктом 2 Основных положений N 442 и статьей 539 Гражданского кодекса.

В силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В качестве такого потребителя должен выступать собственник или иной законный владелец объекта.

Кредитором не представлено доказательств того, на каком законном праве должник в спорный период владел спорными энергопринимающим объектом.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С момента государственной регистрации права собственности права и обязанности по содержанию объекта собственности переходят к новому собственнику, а отношения между старым собственником и новым собственником (ответчиком) прекращаются в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о физической невозможности потребления должником электроэнергии после отчуждения энергопринимающего устройства находящегося в трансформаторной подстанции, а значит не должен нести расходы по оплате электроэнергии.

Ссылка подателя жалобы на то, что по этому же договору энергоснабжения судом были удовлетворены требования ООО "ЭСКБ" о взыскании задолженности за период с января и июль 2015 года по делам N N А07-6151/2015, А07-17644/2015, А07-28982/2015, то есть в следующие после спорных месяцев периоды, судом не принимается в качестве основания для включения рассматриваемого требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку вопрос отчуждения трансформаторной подстанции с энергопринимающим устройством не исследовался судом при рассмотрении названных дел.

В силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае исполнения указанных судебных актов ООО "ВСК", в свою очередь, он не лишено возможности постановки вопроса по требованию аналогичного исполнения в свою пользу от фактического потребителя электроэнергии, вместе нахождение в реестре требований кредиторов должника необоснованного денежного требования не соответствует целям конкурсного производства.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанций от 24.02.2016 по делу N А07-1489/2015 в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2016 по делу N А07-1489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева