Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-4838/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. N Ф05-14541/14 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова А.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Финансовая корпорация",

об отказе в удовлетворении заявления Новикова А.О. о признании права собственности;

при участии в судебном заседании:

от Новикова А.О. - Чиник Е.С., дов. от 22.09.2015 г.

от ЗАО "Финансовая корпорация" - Гараган А.С., дов. от 29.09.2015 г.

от ООО "Консалтинговая группа "ИнтраЮс" - Шпринц А.Л., дов. от 14.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 принято к производству заявление Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627; далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 требование Одинского А.Л. признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении должника, прекращено производство по делу N А40-80775/2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 отменено, требование Одинского А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 должник признан застройщиком, в отношении него применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Финансовая Корпорация" возложены на временного управляющего должника Трачук Надежду Викторовну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Финансовая Корпорация" утвержден Козлитин Максим Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Новикова Алексея Олеговича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N 29, общей площадью 75,38 кв.м, расположенной на 4 этаже, в секции 3 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 в удовлетворении указанного заявления Новикова А.О. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Новиков А.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Новиков А.О. указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014, которым в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений включено требование Новикова А.О. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 29, общей площадью (согласно договора) 75,38 кв.м, расположенной на 4 этаже, в секции 3 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, является для настоящего обособленного спора преюдициальным, в связи с чем он не должен вновь доказывать обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении, в том числе представлять оригиналы документов.

В судебном заседании Новиков А.О. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Консалтинговая группа "ИнтраЮс" апелляционную жалобу поддержал, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Кроме того, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Новикова А.О. откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сафроновой М.С. на судью Порывкина П.А.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Финансовая Корпорация" (продавец) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Дереглазовой Е.В. (покупатель) был заключен предварительный договор N Мал-12/29 от 02.03.2006, по условиям которого должник принял решение продать, а Дереглазова Е.В. приняла решение купить в собственность жилое помещение: двухкомнатную квартиру N 29, общей площадью (согласно договора) 75,38 кв.м, расположенную на 4 этаже, в секции 3 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.

Согласно п. 3.2. указанного договора цена договора составила 4 060 879,39 руб. Одновременно 02.03.2006 сторонами заключен договор купли-продажи векселя N 34-В, по которому Дереглазова Е.В. приобрела у должника простой вексель N 02030634 номиналом 4 060 879,39 руб., который был передан на хранение по договору N 34-В/х от 02.03.2006 должнику.

Исполнение обязательств Дереглазовой Е.В. по оплате стоимости векселя подтверждается платежными поручениями N 720 от 10.04.2006 на сумму 1 032 296,77 руб., N 28 от 12.05.2006 на сумму 1 024 122,89 руб., N 618 от 16.03.2006 на сумму 2 004 459,73 руб.

Между Дереглазовой Е.В. и Зубковым Б.В. 18.12.2007 заключен договор уступки прав по предварительному договору N Мал-12/29 от 02.03.2006, в соответствии с условиями которого Дереглазова Е.В. передала Зубкову Б.В. принадлежащие ей на основании предварительного договора N Мал-12/29 от 02.03.2006 права требования на получение в собственность по окончании строительства двухкомнатную квартиру N 29, общей площадью (согласно договора) 75,38 кв.м, расположенную на 4 этаже, в секции 3 в строящемся доме по строительному адресу: Москва, ул. Малыгина, вл. 12; а Зубков Б.В. принял на себя права и обязанности Дереглазовой Е.В. как участник строительства по названному договору.

Между ЗАО "Финансовая Корпорация" и Зубковым Б.В. 31.07.2009 заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом, в соответствии с п. 3 которого обязательства должника по предъявленному к оплате простому векселю N 02030634 в размере 4 060 879,39 руб. засчитывались в счет исполнения обязательств по предварительному договору N Мал-12/29 от 02.03.2006.

Между Зубковым Б.В. и Новиковым А.О. 03.12.2010 заключен договор уступки прав по предварительному договору N Мал-12/29 от 02.03.2006 и договору уступки прав от 18.12.2007, в соответствии с условиями которого Зубков Б.В. передал Новикову А.О. принадлежащие ему на основании указанных договоров права требования на получение в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры N 29, общей площадью (согласно договора) 75,38 кв.м, расположенной на 4 этаже, в секции 3 в строящемся доме по строительному адресу: Москва, ул. Малыгина, вл. 12; а Новиков А.О. принял на себя права и обязанности Зубкова Б.В. как участник строительства по названным договорам. В соответствии с п. 4 договора уступки прав от 03.12.2010 в счет уступаемых прав Новиков А.О. обязался выплатить Зубкову Б.В. денежные средства в размере 200 000 долларов США.

Согласно расписке от 16.12.2010 все обязательства сторон исполнены в полном объеме, поскольку денежные средства в указанном размере были получены от Новикова А.О. Зубковым Б.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений включено требование Новикова А.О. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 29, общей площадью (согласно договора) 75,38 кв.м, расположенной на 4 этаже, в секции 3 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Новикова А.О. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N 29, общей площадью 75,38 кв.м, расположенной на 4 этаже, в секции 3 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, исходил из непредставления им оригиналов документов, на которых он основывает свои требования.

Вместе с тем, сом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2014 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из пункта 5 статьи 2011 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2011 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 6 статьи 2011 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 статьи 2016 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2016 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, положения § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве предусматривают возможность предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Обоснованность требований Новикова А.О. являлась предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках настоящего дела. По итогам рассмотрения требования Новикова А.О. о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений Арбитражный суд города Москвы определением от 31.01.2014 признал требования Новикова А.О. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 29, общей площадью (согласно договора) 75,38 кв.м, расположенной на 4 этаже, в секции 3 на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12 обоснованными.

Указанное определение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Обстоятельства, признанные судом при вынесении определения от 31.01.2014 не подлежат повторному доказыванию и должны быть приняты судом как установленный факт.

В обоснование заявленного в рамках настоящего обособленного спора требования Новиков А.О. представлял в материалы дела копии предварительного договора N Мал-12/29 от 02.03.2006, договора купли-продажи векселя N 34-В от 02.03.2006, платежных поручений N 720 от 10.04.2006, N 28 от 12.05.2006, N 618 от 16.03.2006, соглашения от 31.07.2009 о прекращении обязательства зачетом, договоров уступки прав от 18.12.2007 и 03.12.2010, расписки от 16.12.2010.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтвердившего наличие у должника обязательств перед Новиковым А.О. у суда первой инстанции отсутствовали основания преодолевать обязательность ранее вынесенного судебного акта, вопреки положениям части 3 статьи 16 АПК РФ, приходя к противоположным выводам об отсутствии документальных доказательств, подтверждающих обоснованность требования заявителя.

По смыслу вышеприведенных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве Новиков А.О. является участником строительства в части рассматриваемого требования.

Статья 2018 Закона о банкротстве предусматривает рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, только в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20111 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Из содержания пункта 8 статьи 20111 Закона о банкротстве следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела о банкротстве ЗАО "Финансовая Корпорация" усматривается, что решениями суда общей юрисдикции (Бабушкинского районного суда г. Москвы) за иными гражданами - инвесторами строительства спорного дома признано право собственности на причитающиеся им квартиры (56 из 106 соинвесторов). Указанные обстоятельства стали известны по результатам рассмотрения требований указанных граждан в деле о банкротстве должника. Требование было заявлено не о признании права собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

О необходимости учета данного обстоятельства указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по настоящему делу по требованию Шорыгиной Л.Л.

Согласно документам, представленным конкурсным управляющим должника и Новиковым А.О. на основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, доля Новикова А.О. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12, соответствующая двухкомнатной квартире N 29, общей площадью (согласно договора) 73,1 кв.м, расположенной на 4 этаже, в секции 3 составляет 731/126346.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Нормами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со статьей 6 указанного закона инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и(или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.

Несмотря на то, что строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12 не окончено, доля в незавершенном строительством жилом доме в соответствии с действующим законодательством может находиться в собственности граждан.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-80775/13 отменить.

Признать за Новиковым Алексеем Олеговичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) N 29, состоящей из двух комнат, расположенной на 4 этаже в секции 3 общей площадью 73,1 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Малыгина, вл.12 в размере 731/126346.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин