Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 12АП-3292/16

г. Саратов

26 апреля 2016 г.

Дело N А12-44248/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "ВолгаИнвест" (г. Волгоград, ИНН 5905238577, ОГРН 1055902893485),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-44248/2015, А.С. Санин,

по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 19.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавренов Е.В.

В суд первой инстанции поступило заявление ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВолгаИнвест" требование ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в части 652 961 руб. основного долга, 23 635,11 руб. пени, 130 592 руб. штраф. Производство по рассмотрению заявления ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаИнвест" в части 590 539 руб. основного долга, 93 158 руб. пени, 118 107 руб. штраф приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-4414/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВолгаИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2016 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВолгаИнвест" требования ФНС России в части 652 961 руб. основного долга, 23 635,11 руб. пени, 130 592 руб. штрафа и принять по делу новый судебный акт, приостановив производство по делу в этой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 апелляционная жалоба ООО "ВолгаИнвест" принята к производству, назначено судебное заседание на 26.04.2016 на 12 час. 00 мин.

04 апреля 2016 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в электронном виде до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "ВолгаИнвест" поступило ходатайство об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь положениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 должен предпринять все необходимые меры для проверки поступившего документа.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N12), в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пунктом 7 § 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок), предусмотрено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном § 5 раздела II Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 параграфа 5 раздела 2 вышеназванного Порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 12 разъяснено, что при применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде, судам необходимо исходить из следующего.

Соответствует ли заявление формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в заявлении, в том числе проверяет, подписано ли данное заявление и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции предпринял необходимые меры, предусмотренные данным постановлением Пленума ВАС РФ, и установил, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "ВолгаИнвест" Винокуровой Юлией Владимировной по доверенности от 09.03.2016, то есть лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба поступила 21.03.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило 04.04.2016 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО "ВолгаИнвест" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ ООО "ВолгаИнвест" от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-44248/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года по делу N А12-44248/2015.

Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд 1-ой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров