Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 20АП-1219/16

г. Тула

26 апреля 2016 г.

Дело N А62-6680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Бычковой Т.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2016 по делу N А62-6680/2015 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бегемот Смоленск" (далее - истец, ООО "Бегемот Смоленск") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Александровне (далее - ответчик, ИП Комарова С.А.) о взыскании вексельного долга по векселю серии АС N 004029 в размере 510 000 рублей, по векселю серии АС N 004030 в размере 510 000 рублей.

Решением от 21.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своих доводов, ответчик указывает, что ею векселя не подписывались.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.04.2016 по 22.04.2016.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены простые векселя серии АС N 004029 от 29.09.2014 на сумму 510 000 руб. и серии АС N 004030 от 29.09.2014 на сумму 510 000 руб. (в материалы дела представлены оригиналы указанных документов).

Письмом от 11.03.2015 (л.д. 31) векселя предъявлены ответчику истцом для оплаты.

Поскольку вексельная задолженность не погашена до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав, что представленные истцом векселя соответствуют требованиям закона, а ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты задолженности.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии с Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", (далее - постановление N 33/14), законный векселедержатель, в силу статьи 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными (пункт 9). Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Судом первой инстанции установлено, что векселя, выданные истцом, по форме и содержанию соответствует требованиям статей 1, 75 Положения, не имеют дефектов, влекущих их недействительность, как ценной бумаги.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения обязательства по нему со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Согласно пункту 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (п. 15 постановления N 33/14).

Таким образом, на отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать следующие обстоятельства: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия со стороны держателя векселя.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Между тем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности выдачи векселей.

Напротив, ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в материалы дела представлены копия договора поставки от 07.07.2014 (л.д. 114), а также дополнительное соглашение от 29.09.2014 (л.д. 126) согласно которому, стороны пришли к соглашению о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 530 000 руб., при этом ответчик выдал истцу векселя на указанную сумму задолженности в качестве гарантии оплаты.

Согласно акту приема-передачи векселей ответчик передал истцу векселя АС N 004029 на сумму 510 000 руб. и АС N 004030 на сумму 510 000 руб. (л.д. 127).

Указанные дополнительное соглашение и акт приема-передачи векселей подписаны ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на фальсификацию ее подписи на представленных истцом векселях. Вместе с тем, надлежащим образом оформленного заявления о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные истцом в обоснование иска векселя, поименованы в акте приема-передачи векселей от 29.09.2014, подписание которого ответчик не отрицает.

Довод о том, что письмо о предъявлении векселей к оплате не получено ответчиком также не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, доказательств оплаты вексельного долга полностью или в части ответчиком не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2016 по делу N А62-6680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева Т.В. Бычкова