Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-21483/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - судебное решение - надлежащее исполнение - Закон об арбитражных судах)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-21483/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-182468/15-69-1464

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СС груп Лтд. (SS Group Ltd/) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года по делу N А40-182468/15-69-1464, принятое судьей О.И. Шведко

по иску ООО "СМ Капитал" (ОГРН 1047796958274) к ООО "Каменный Мост" (ИНН 7717655860) о взыскании 7 622 136 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМ Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Каменный Мост" о взыскании 7 622 136 руб. 98 коп.

Решением от 01 февраля 2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением от 18.02.2016 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Каменный Мост" назначено на 25.04.2016.

21 апреля 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерации СС груп Лтд. (SS Group Ltd/) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года по делу N А40-182468/15-69-1464 по иску ООО "СМ Капитал" (ОГРН 1047796958274) к ООО "Каменный Мост" (ИНН 7717655860) о взыскании 7 622 136 руб. 98 коп.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы (SS Group Ltd/), поданной в порядке ст.42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращение заявителю.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 мая 2009 года N 36 (в редакциях от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) в целях единообразного применения арбитражными судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил дать арбитражным судам следующие разъяснения: При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции) и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В обжалуемом решении, как в его резолютивной, так и мотивировочной частях отсутствуют выводы о субъективных правах и обязанностях (SS Group Ltd/) по отношению к участникам спора.

Кроме того, определением от 01.02.2016 в рамках настоящего дела СС груп Лтд. (SS Group Ltd.) отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица. Постановлением от 11.03.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СС груп Лтд. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года по делу N А40-182468/15-69-1464, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Крылова