Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-14861/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-185369/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева В.Л.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-185369/15,

принятое судьей Л.А. Дранко (79-1507)

по заявлению Сергеева В.Л.;

к Центральному Банку РФ

третье лицо: ОАО "Банк Российский кредит"

о признании незаконным приказа от 24.07.2015 N ОД-1774,

при участии:

от заявителя:	Самойлов М.А. по дов. от 30.09.2015;
от заинтересованного лица:	Пестровский В.М. по дов. от 22.12.2015, Сафина Э.Т. по дов. от 05.10.2015, Городилов А.Л. по дов. от 26.10.2015, Иванов П.Г. по дов. от 18.08.2015;
от третьего лица:	Коврижных А.И. по дов. от 16.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.Л. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ (далее-ответчик) о признании незаконным приказа от 24.07.2015 N ОД-1774 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО "Банк Российский кредит".

Решением суда от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо возражало против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО "Банк Российский кредит" с 24.07.2015.

Заявитель является акционером ОАО "Банк Российский кредит" и владеет его обыкновенными акциями в количестве 107 240 штук стоимостью 100 рублей, что подтверждается выпиской о состоянии счета N 40 от 02.04.2015, выданной Депозитарием ОАО "Банк Российский кредит", тем самым посчитав, что оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности как акционера ОАО "Банк Российский кредит" обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Приказ Банка России от 24.07.2015 N ОД-1774 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" издан Банком России в пределах его полномочий в соответствии с п. 3 и 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках).

Основаниями для отзыва у банка лицензии явились: установление фактов существенной недостоверности отчетных данных; неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая, что в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России.

Нарушения ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках осуществления документарного и дистанционного надзора за деятельностью банка, а также фактами, установленными в ходе проверок его деятельности. По результатом которых были составлены: Акт проверки от 23.09.2014 N А1К-И25-11-15/1749ДСП (далее - Акт 1) и Акт проверки (промежуточный) от 22.07.2015 N А2К-И25-11-12/1317ДСП (далее - Акт 2).

Как следует из фактических обстоятельств дела, в период с 02.07.2015 по 19.08.2015 в Банке проводится инспекционная проверка, в ходе которой установлена недооценка кредитного риска по ссудам юридических лиц.

По оценкам рабочей группы по указанной ссудной задолженности на 01.07.2015 Банком недоформированы резервы в общей сумме 20 657,2 млн. рублей.

В связи с нарушением Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" при оценке кредитного риска по ссудной задолженности клиентов, Положения Банка России от 18.12.2012 N 395-П "О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)" при расчете собственных средств (капитала) предписанием от 22.07.2015 N Т1-40-1-10/113404ДСП Банку предъявлено требование устранить выявленные нарушения, реклассифицировать ссудную задолженность и доформировать по ней резервы на возможные потери в общей сумме 20 657, 2 млн. рублей.

Кроме того, в связи с неисполнение требований предписания от 23.06.2015 N Т1-40-1-10/95070ДСП (период с 24.06.2015 по 20.07.2015 остатки денежных средств физических лиц увеличились на общую сумму 4 951,6 млн рублей) в части введенного ограничения на привлечение средств физических лиц Банку сроком на 6 месяцев введены запреты на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также открытие им счетов.

Срок исполнения требования был установлен 15 час. 23.07.2015 с представлением отчета об исполнении предписания в части реклассификации соответствующих активов и досоздания резервов с приложением подтверждающих документов, включая скорректированную отчетность по ф.ф. 0409101, 0409123, 0409135, 0409118 (по состоянию на 23.07.2015).

В Банк России 23.07.2015 после 15 часов поступило письмо Банка (N 022/6650) с приложением отчетности по ф. 0409123 на 23.07.2015, свидетельствующей о невыполнении требования предписания о досоздании резервов.

Таким образом, третье лицо по настоящему делу не исполнило требование предписания от 22.07.2015 N Т1-40-1-10/113404ДСП в установленный Банком России срок и не представил в Банк России скорректированную отчетность, отражающую полную утрату собственных средств (капитала).

Учитывая, что согласно отчетности по ф. 0409123 на 01.07.2015 размер собственных средств (капитала) Банка составляет 18 576,9 млн. рублей, доформирование резервов на возможные потери в общем размере 20 657,2 млн. рублей приведет к снижению размера собственных средств (капитала) Банка до отрицательной величины (-)2 080,3 млн рублей и возникновению у кредитной организации оснований для отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций по пунктам 1, 2 части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (достаточность капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации).

В этой связи отчетность ОАО "Банк Российский кредит" является существенно недостоверной, так как скрывает наличие у кредитной организации основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций и осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Более того, решением Арбитражного суд г. Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-151915/15 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признан банкротом.

Неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года к кредитной организации мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Так, в течение одного года, предшествующего отзыву лицензии, ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" неоднократно допускал нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России:

- статьи 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статей 64, 69 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в части создания необходимых резервов на покрытие возможных убытков и расчета обязательных нормативов;

- статьи 40 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в части соблюдения правил ведения бухгалтерского учета, порядка составления отчетности и надлежащей организации внутреннего контроля;

- статьи 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в части обязанности по исполнению предписаний Банка России;

- Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П);

- Положения Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (далее - Положение N 283-П);

- Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 385-П);

- Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 321-П);

- Инструкции Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков" (далее - Инструкция N 139-И);

- Положения Банка России от 18.12.2012 N 395-П "О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)" (далее -Положение N 395-П);

- Положения Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группа" (далее -Положение N 242-П);

- Указания Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание N 2332-У).

В течение последних 12 месяцев в соответствии со статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" в отношении были Банка применены меры воздействия:

1. Предписанием от 13.08.2014 N 40-1-10/103938ДСП в связи с нарушением Положения N 385-П при отражении в бухгалтерском учете вложений в паи инвестиционного фонда Банку предъявлено требование об устранении выявленных нарушений.

2. Предписанием от 10.09.2014 N 40-1-10/118142ДСП в связи с нарушением Положения N 254-П при оценке кредитного риска по ссудной задолженности 6 клиентов Банку предъявлено требование реклассифицировать данную ссудную задолженность и доформировать по ней резервы на возможные потери.

3. Предписанием от 09.10.2014 N 40-1-10/133765ДСП в связи с нарушением п. 3.12.1 Положения N 254-П при оценке кредитного риска по ссудной задолженности ФАСКТЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД Банку предъявлено требование реклассифицировать данную ссудную задолженность в 3 категорию качества и доформировать по ней резервы на возможные потери в размере не менее 50%. Кроме того, Банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на проведение операций купли-продажи иностранной валюты с юридическими лицами - некредитными организациями в наличной и безналичной формах.

4. Предписанием от 14.10.2014 N 40-1-10/136048ДСП в связи с нарушением Положения N 254-П при оценке кредитного риска по ссудной задолженности 5 клиентов Банку предъявлено требование реклассифицировать данную ссудную задолженность в 3 категорию качества и доформировать по ней резервы на возможные потери в общей сумме 3 128,1 млн рублей.

Учитывая, что по оценке Банка России в случае исполнения предписания у Банка возникли бы основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Банку вышеуказанным предписанием был введен запрет на реорганизацию кредитной организации.

5. Предписанием от 23.12.2014 N 40-1-10/175325ДСП в связи с нарушением Положения N 254-П при оценке кредитного риска по ссудной задолженности 9 клиентов Банку предъявлено требование реклассифицировать данную ссудную задолженность и доформировать по ней резервы на возможные потери. Кроме того, Банку сроком на 6 месяцев введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе путем продажи ценных бумаг, а также открытие им счетов.

6. Предписанием от 06.02.2015 N 40-1-10/16529ДСП в связи с нарушениями Указания N 2332-У, Положения N 385-П, Положения N 395-П, Инструкции N 139-И, Положения N 242-П, Положения N 254-П, Положения N 283-П, Положения N321-П, выявленными по результатам рассмотрения материалов инспекционной проверки деятельности Банка (акт от 23.09.2014 NА1К-И25-11-15/1749ДСП), Банку предъявлено требование устранить выявленные нарушения, реклассифицировать ссудную задолженность 6 клиентов и доформировать резервы на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженностью.

7. Предписанием от 01.04.2015 N 40-1-10/45991 ДСП в связи с непредставлением в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю по коду 4005 и совершенной клиентом ООО "Бизнес Лайф" 06.12.2013, Банку предъявлено требование устранить допущенные нарушения пп. 4 п. статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положения N 321-П.

8. Предписанием от 10.04.2015 N 40-1-10/52359ДСП в связи с неправомерным использованием в качестве обеспечения по ссудной задолженности 3-х клиентов недвижимости, по которой у залогодателей отсутствовали надлежаще зарегистрированные права собственности, Банку предъявлено требование исключить данное обеспечение из расчета резерва. Кроме того, Банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на проведение операций купли-продажи иностранной валюты с юридическими лицами -некредитными организациями в наличной и безналичной формах.

9. Предписанием от 23.06.2015 N Т1-40-1-10/95070ДСП в связи с нарушением Положения N 254-П при оценке кредитного риска по ссудной задолженности 9 клиентов Банку предъявлено требование реклассифицировать данную ссудную задолженность и доформировать по ней резервы на возможные потери. Кроме того, в связи с неисполнением требований предписания от 23.12.2014 N40-1-10/175325ДСП1 в части введенного ограничения на привлечение средств физических лиц Банку сроком на 6 месяцев введены ограничения на осуществление отдельных банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

10. Предписанием от 22.07.2015 N Т1-40-1-10/113404ДСП в связи с нарушением Положения N 254-П при оценке кредитного риска по ссудной задолженности клиентов, Положения N 395-П при расчете собственных средств (капитала) Банку предъявлено требование устранить выявленные нарушения, реклассифицировать ссудную задолженность и доформировать по ней резервы на возможные потери в общей сумме 20 657,2 млн рублей. Кроме того, в связи с неисполнение требований предписания от 23.06.2015 N Т1-40-1-10/95070ДСП в части введенного ограничения на привлечение средств физических лиц Банку сроком на 6 месяцев введены запреты на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также открытие им счетов.

Кроме того, в течение года, предшествующего отзыву лицензии, в деятельности ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" неоднократно выявлялись следующие нарушения:

- нарушение требований п. 4 Указания Банка России от 16.07.2012 N 2851-У "О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации", в частности:

- не соблюдены сроки представления в ОПЕРУ Москва годовой финансовой отчетности за 2013 год (письмо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 12.08.2014 N 33-01-13/103250ДСП);

- не соблюдены сроки представления в ОПЕРУ Москва отчета по форме 0409301 "Отдельные показатели, характеризующие деятельность кредитной организации" по состоянию на 05.07.2014 (письмо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 03.09.2014 N 33-01-13/1 14393ДСП);

- представлялись достоверные отчетные данные (письмо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 19.09.2014 N 33-05-24/122955 ДСП);

- несоответствие внутренних документов кредитной организации ("План действий, направленных на обеспечение непрерывности деятельности и (или) восстановление деятельности ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в случае непредвиденных обстоятельств") требованиям Положения Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" (письмо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 01.10.2014 N 27-04-02/128488);

- несоответствие внутренних документов кредитной организации "Положение о системе органов внутреннего контроля ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", "Положении о службе внутреннего аудита ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", в "Положении о службе внутреннего контроля ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ") требованиям Положения Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" (письмо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 14.07.2015 N Т1-27-04-02/108767);

- за нарушение Банком требования п. И.6 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам", установленного Приложением 1 к Указанию Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (ред. от 31.05.2014 N 3269-У), в части порядка заполнения данных по выпущенным кредитной организацией векселям в Отчете 711 (письмо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 20Л 1.2014 N 14-6-01/156007ДСП);

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемый приказ издан в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России и не нарушает прав заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемый приказ Банка России не может нарушать законные права и интересы Сергеева В. Л., поскольку вынесены в отношении конкретного юридического лица - кредитной организации ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" и адресованы непосредственно указанной кредитной организации, и, тем самым, могут затрагивать интересы только самой кредитной организации, а не интересы иных лиц.

То обстоятельство, что Сергеев В.Л. является акционером ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", не свидетельствует о том, что оспариваемым приказом нарушены его права и законные интересы, так как по смыслу закона право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом.

Оспариваемый приказ Банка России издан в соответствии с требованиями федерального законодательства и ограничивает правоспособность только, ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", а не его акционеров.

Следовательно, Сергеев В.Л. фактически подал заявление в защиту интересов ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", в то время как законом не предоставлено право заявителю обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц.

Кроме того, оспариваемый приказ Банка России об отзыве лицензии также не может нарушать прав Сергеева В.Л., поскольку не лишает его права собственности на принадлежащие ему акции банка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в заявлении Сергеева В. Л. отсутствует необходимый признак для признания ненормативного акта недействительным, то есть приказ Банка России об отзыве лицензии не нарушает прав и законных интересов указанного заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-185369/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сергеева В.Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев