Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 04АП-3694/13

г. Чита

28 апреля 2016 г.

Дело N А78-8780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" Петрова Александра Васильевича о признании недействительной сделкой зачета взаимных требований от 22.06.2015 между ООО "Трансспецстрой" и ФГУП "Забайкальскавтодор" и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности в размере 21 657 887,165 руб. по делу N А78-8780/2012 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" (ОГРН 1027501168518 ИНН 7536007032, адрес: 672000, г. Чита, ул. Проезжая, 46) (суд первой инстанции: судья Антонова О.П.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 20.01.2016 Марценович Т.Н.,

от ООО "Трансспецстрой": директора Сиражетдинова А.Ю., представителя по доверенности от 29.09.2015 Немовой М.С.

установил:

производство по делу N А78-8780/2012 о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" (далее - ФГУП "Забайкальскавтодор", должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления должника, принятого определением от 26 ноября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года в отношении ФГУП "Забайкальскавтодор" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17 января 2014 года ФГУП "Забайкальскавтодор" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Александр Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 9 октября 2014 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой" (далее ООО "Трансспецстрой" ) о процессуальном правопреемстве, в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора - закрытого акционерного общества "Дорожный консультант" с суммой требований третьей очереди в размере 131 539 669 рублей 33 копейки на кредитора - ООО "Трансспецстрой" с суммой требований третьей очереди в размере 131 539 669 рублей 33 копейки.

Конкурсный управляющий 05.10.2015 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, в котором просит:

- признать недействительной сделкой зачет взаимных требований ФГУП "Забайкальскавтодор" и ООО "Трансспецстрой" на сумму 21 657 887 рублей 16 копеек, оформленный односторонним заявлением ООО "Трансспецстрой" о зачете взаимных требований от 22.06.2015;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до совершения оспариваемой сделки, в виде восстановления задолженности ООО "Трансспецстрой" перед ФГУП "Забайкальскавтодор" в размере 21 657 887 рублей 16 копеек, восстановления задолженности ФГУП "Забайкальскавтодор" перед ООО "Трансспецстрой" в размере 21 657 887 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С определением суда от 30.12.2015 не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтвержден факт нарушения оспариваемым зачетом очередности удовлетворения требований по текущим платежам. Из представленных в дело доказательств следует, что на 22.06.2015 отсутствуют требования 1, 2, 3 очереди; сумма неоплаченных в срок документов 4 очереди, в том числе ООО "Трансспецстрой" составляет 80 880 003, 40 руб. При этом, из материалов дела также следует, что инкассовые поручения уполномоченного органа и ООО "Трансспецстрой" поступили в банк одновременно, соответственно, зачет требований ООО "Трансспецстрой" в сумме 9 319 322,50 руб. произведен в нарушение ст. 142 Закона о банкротстве, в связи с чем нарушены права кредитора одной с ООО "Трансспецстрой" 4 очереди текущих платежей. Кроме того, на дату совершения оспариваемого зачета у должника отсутствовали денежные средства, что подтверждается справкой банка, при этом ООО "Трансспецстрой" не могло не знать об отсутствии денежных средств у должника и о нарушении очередности. В данном случае, оспариваемый зачет привел в предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора. Кроме того, при определении календарной очередности судом первой инстанции неверно применены нормы п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "Трансспецстрой" возразили против доводов апелляционной жалобы, поддержали отзыв.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, ходатайство о приобщении к делу документов.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2015 состоялись торги по реализации следующего имущества ФГУП "Забайкальскавтодор":

- административное здание, назначение: административное, общая площадь: 2470,80 кв.м. этаж: 1-5, условный номер: 75-75-01/107/2006-023, в том числе право аренды (доля 64/100) земельного участка, приходящегося на указанный объект, назначение земли поселений, для обслуживания и использования нежилых помещений, площадь: 3 773 кв.м., кадастровый номер 75:32:030760:0017;

- лечебно-оздоровительный комплекс, назначение: санаторно-оздоровительное, литера: В, общая площадь 972,90 кв.м., этажность: 2, условный номер: 75-75-01/107/2006-024, в том числе право аренды (доля 25/100) земельного участка, приходящегося на указанный объект, назначение земли поселений, для обслуживания и использования нежилых помещений, площадь: 3 773 кв.м., кадастровый номер 75:32:030760:0017;

- гараж, назначение: гаражное, общая площадь: 427,0 кв.м., этаж: 1, условный номер: 75-75-01/107/2006-025, в том числе право аренды (доля 11/100) земельного участка, приходящегося на указанный объект, назначение земли поселений, для обслуживания и использования нежилых помещений, площадь: 3 773 кв.м., кадастровый номер 75:32:030760:0017;

- оргтехника, мебель в количестве 790 единиц, находящаяся по адресу: г. Чита, ул. Проезжая, 46.

Победителем торгов по реализации указанного имущества признано ООО "Трансспецстрой".

08.06.2015 конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с победителем торгов - ООО "Трансспецтстрой" на сумму 23 919 933 рубля 24 копейки. Сумма 2 391 993 рубля 41 копейка, ранее перечисленная покупателем организатору торгов по продаже имущества, засчитывается в счет оплаты покупателем имущества. С учетом указанной суммы покупатель обязан оплатить должнику 21 527 939 рублей 83 копейки (пункты 3.2, 3.3 договора).

08.06.2015 конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи движимого имущества (мебели и оргтехники) с победителем торгов - ООО "Трансспецтстрой" на сумму 144 385 рублей 02 копейки. Сумма 14 438 рублей 59 копеек, ранее перечисленная покупателем организатору торгов по продаже имущества, засчитывается в счет оплаты покупателем имущества. С учетом указанной суммы покупатель обязан оплатить должнику 129 947 рублей 33 копейки (пункты 3.2, 3.3 договора).

Итого, общая сумма задолженности ООО "Трансспецстрой" перед ФГУП "Забайкальскавтодор" по двум договорам купли-продажи от 08.06.2015 составляет 21 657 887 рублей 16 копеек (21 527 939 рублей 83 копейки + 129 947 рублей 33 копейки).

22.06.2015 в адрес конкурсного управляющего от ООО "Трансспецстрой" поступило заявление о зачете взаимных требований, согласно которому ООО "Трансспецстрой" в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о зачете следующих обязательств на сумму 21 657 887 рублей 16 копеек:

1) задолженность ФГУП "Забайкальскавтодор" перед ООО "Трансспецстрой", подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-116217/13, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением ФГУП "Забайкальскавтодор" обязательств по договору аренды техники N 20-А от 01.07.2008, с последнего в пользу ЗАО "Дорожный консультант" взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.12.2012 по 30.07.2013 в сумме 25 905 280 рублей, неустойка за период с 10.12.2012 по 15.08.2013 в сумме 361 740 рублей 45 копеек; определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2014 года по делу N А40-116217/2013 произведена замена взыскателя по делу N А40-116217/2013 и по исполнительному производству N 20701/14/34/75, ЗАО "Дорожный консультант" заменено на ООО "Трансспецстрой";

2) задолженность ООО "Трансспецстрой" перед ФГУП "Забайкальскавтодор" по договору купли-продажи оргтехники и мебели от 08.06.2015 составляет 129 947 рублей 33 копейки, задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимости от 08.06.2015 составляет 21 527 939 рублей 83 копейки, итого 21 657 887 рублей 16 копеек.

После проведения зачета взаимных однородных требований по настоящему заявлению остаток задолженности ООО "Трансспецстрой" перед ФГУП "Забайкальскавтодор" по договорам купли-продажи от 08.06.2015, с учетом внесенных сумм задатков на 06.07.2015 составляет 0 рублей, задолженность ФГУП "Забайкальскавтодор" перед ООО "Трансспецстрой" по основному долгу составляет 4 247 320 рублей 84 копейки (25 905 208 рублей - 21 657 887 рублей 16 копеек). По сумме неустойки зачет не производится.

23.07.2015 конкурсным управляющим в адрес ООО "Трансспецстрой" направлена претензия с требованием добровольно аннулировать (отозвать) заявление о зачете взаимных требований на сумму 21 657 887 рублей 16 копеек.

Претензия конкурсного управляющего от 23.07.2015 не удовлетворена, оставлена без ответа.

Указывая на то, что зачет от 22.06.2015 совершен после признания ФГУП "Забайкальскавтодор" банкротом, в результате его совершения оказано предпочтение одному из кредиторов по текущим платежам четвертой очереди, в то время как полученные от реализации имущества должника денежные средства могли быть направлены на погашение текущих обязательств первой и второй очереди, возникших у должника после 01.07.2015, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 61.3, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", исходил из того, что заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что на дату получения конкурсным управляющим заявления ООО "Трансспецстрой" о зачете у должника имелись обязательства по текущим платежам, подлежащие удовлетворению в первую, вторую и третью очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась только задолженность по текущим платежам, относящимся к четвертой очереди удовлетворения, в том числе по текущим налоговым платежам, при этом инкассовые поручения, предъявленные уполномоченным органом к расчетному счету должника были предъявлены позднее расчетного документа ООО "Трансспецстрой".

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В заявлении и дополнении к нему конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка по списанию в безакцептном порядке денежных средств в сумме 60 000 руб. внесенных в качестве задатка является недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

С заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу положений статей 61.9, 129 Закона о банкротстве может обратиться, в том числе конкурсный управляющий должника.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 26.11.2012, оспариваемая сделка - заявление о зачете совершена 22.06.2015, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо доказать совокупность следующих условий:

- имело место нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

- получивший удовлетворение по сделке кредитор знал или должен был знать о нарушении оспариваемой сделкой очередности;

- в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки;

- к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в отдельности и совокупности апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не доказал всю совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию.

Как следует из материалов дела, 24.05.2015 состоялись торги по реализации недвижимого имущества ФГУП "Забайкальскавтодор".

08.06.2015 конкурсный управляющий с победителем торгов ООО "Трансспецтстрой" заключил договор купли-продажи на сумму 23 919 933 рубля 24 копейки. Сумма 2 391 993,41 руб. ранее перечисленная ООО "Трансспецтстрой" для участия в торгах была зачтена в счет оплаты.

Оставшуюся задолженность в размере 21 527 939 рублей 83 копейки, и задолженность ООО "Трансспецстрой" перед ФГУП "Забайкальскавтодор" по договору купли-продажи оргтехники и мебели от 08.06.2015 в размере 129 947 рублей 33 копейки, ООО "Трансспецстрой" погасило заявлением о зачете взаимных однородных требований направленного в адрес должника 22.06.2015.

В силу статьи 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Намерение о зачете должно быть ясно выражено и понятно другой стороне. Для прекращения обязательства зачетом, согласно статье 410 Кодекса, необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной их сторон.

Задолженность ФГУП "Забайкальскавтодор" перед ООО "Трансспецстрой" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-116217/13 на сумму 25 905 280 рублей основной долг и неустойка за период с 10.12.2012 по 15.08.2013 в сумме 361 740 рублей 45 копеек.

Задолженность ФГУП "Забайкальскавтодор" перед ООО "Трансспецстрой" на сумму 25 905 280 рублей правомерно отнесена судом первой инстанции к текущим платежам 4 очереди.

Установив, что задолженности по текущим платежам предыдущих очередей у должника не имелось, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, и придя к обоснованному выводу о наличии в конкурсной массе должника ликвидного имущества, за счет которого полностью могут быть покрыты требования иных кредиторов по текущим платежам 4 очереди, в том числе и ФНС России, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления. В данном случае конкурсный управляющий не доказал факта того, что в результате совершения оспариваемого платежа были нарушены интересы иных текущих кредиторов.

Кроме того в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, что на данный момент требования ФНС России по текущим платежам погашены на сумму 9 727 019,16 руб.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный приходит к выводу, что заявителем не доказана совокупность условий для признания оспариваемой сделки должника недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротства.

Довод апелляционной жалобы о том, что текущее требование ФНС поступило в банк одновременно с требованием ООО "Трасспецстрой", следовательно требования должны были оплачиваться пропорционально, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как установлен факт наличия у должника имущества за счет которого могут быть полностью погашены требования текущих кредиторов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2015 года по делу N А78-8780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова