Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 02АП-1441/16

г. Киров

25 апреля 2016 г.

Дело N А82-9064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "АНК" Олифиренко И.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кулаевой Ольги Львовны, общества с ограниченной ответственностью "Классик"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу N А82-9064/2012 Б/130, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классик" о процессуальном правопреемстве

в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" (ОГРН: 1027600844578, г.Ярославль),

установил:

в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" (далее ЗАО Фирма "Ярстрой", должник) общество с ограниченной ответственностью "Классик" (далее ООО "Классик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "АНК" (далее ООО "АНК") в реестре требований о передаче жилых помещений должника: квартир, расположенных в многоквартирном десятиэтажном односекционном жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 35), за которые застройщику произведена оплата в общей сумме 53026288 руб. 53 коп., квартир, расположенных в многоквартирном десятиэтажном односекционном жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 38), за которые застройщику произведена оплата в общей сумме 253139354 руб. 67 коп., квартир, расположенных в многоквартирном семиэтажном трехсекционном жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 34), за которые застройщику произведена оплата в общей сумме 5583027 руб. 87 коп., квартир, расположенных в многоквартирном девятиэтажном двухсекционном жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 22), за которые застройщику произведена оплата в общей сумме 2889826 руб. 21 коп., квартир, расположенных в многоквартирном десятиэтажном односекционном жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 25), за которые застройщику произведена оплата в общей сумме 54016932 руб. 79 коп., квартир, расположенных в многоквартирном десятиэтажном односекционном жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 32), за которые застройщику произведена оплата в общей сумме 27299014 руб. 65 коп., по списку, указанному в заявлении, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Классик".

В ходе рассмотрения заявления ООО "Классик" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил исключить из заявленного требования о процессуальном правопреемстве требование о замене конкурсного кредитора в части объектов долевого строительства, расположенных в многоквартирном десятиэтажном односекционном жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 32), за которые застройщику произведена оплата в общей сумме 27299014 руб. 65 коп.

Частичный отказ ООО "Классик" от заявленных требований судом первой инстанции не принят как противоречащий положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что принятие заявленных уточнений может нарушить права первоначального кредитора (ООО "АНК"), должника (ЗАО Фирма "Ярстрой"), повлечь за собой правовую неопределенность в части принадлежности требований, включенных в реестр, конкретному юридическому лицу (ООО "АНК" либо ООО "Классик") и наделение правами по участию в первом собрании кредиторов лица, фактически не имеющего права на голосовании при проведении собрания.

Определением суда от 21.01.2016 первоначальное заявление ООО "Классик" удовлетворено, судом по делу N А82-9064/2012 Б/130 произведена замена ООО "АНК" на его правопреемника ООО "Классик" в реестре требований кредиторов ЗАО Фирма "Ярстрой" о передаче жилых помещений: квартир по списку, указанному в заявлении.

Кулаева Ольга Львовна (далее Кулаева О.Л.), не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.01.2016 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 38), квартира N 154, застройщиком которого является должник. По мнению апеллянта, оспариваемое определение суда от 21.01.2016 нарушает права Кулаевой О.Л. как предполагаемого собственника квартиры N 154. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на полную оплату обществу "АНК" вышеуказанной квартиры. Считает договор купли-продажи имущественных прав от 14.05.2015 между ООО "АНК" и ООО "Классик" ничтожным.

В свою очередь, ООО "Классик", также не согласившись с принятым по делу определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Классик" указывает на нахождение в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие" части квартир, приобретенных у ООО "АНК" по договорам купли-продажи имущественных прав от 14.05.2015 N N 1,2. По мнению апеллянта, с приобретением спорных квартир обществом "Классик", у Банка прекращается право залога, однако обременение снято Банком не в полном объеме. Учитывая, что данных о снятии в полном объеме обременения со спорной недвижимости не имеется, оспариваемое определение, по мнению заявителя, подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Классик", просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ООО "Классик" - удовлетворить.

Кулаева О.Л., ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Классик" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО "АНК" в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2013 в отношении ЗАО Фирма "Ярстрой" введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Мартынов В.В.

Определением суда от 05.08.2014 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО Фирма "Ярстрой" требования ООО "АНК" о передаче квартир, расположенных в многоквартирном десятиэтажном односекционном жилом доме по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12, указанных в заявлении ООО "Классик", за которые застройщику произведена оплата в общей сумме 400977828 руб. 56 коп.

14.05.2015 между ООО "АНК" (продавец) и ООО "Классик" (покупатель) по результатам торгов в форме открытого аукциона заключен договор N 1 купли-продажи имущественных прав (договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве), по условиям которого продавец обязуется передать (уступить) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащие продавцу имущественные права (требования), составляющие лот N 1, в отношении 2-х жилых помещений (квартир) N 4 и N 40, расположенных по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Дзержинский р-н, МКР N 12, стр. N 22, по договору участия в долевом строительстве, согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к договору, а также иные имущественные права, существующие и/или вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.1 договора цена имущественных прав, являющихся предметом договора, определена на основании Протокола от 06.05.2015 N 1 -2 о результатах торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества продавца и составляет 4727208 руб. 96 коп.

Указанные денежные средства перечислены ООО "Классик" на расчетный счет ООО "АНК" 30.04.2015 и 19.05.2015 согласно платежным поручениям N N 85 и 98. Получение денежных средств подтверждено представителем ООО "АНК" в судебном заседании.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущественных прав по договору от 14.05.2015 N 1 купли-продажи имущественных прав (договору уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве).

14.05.2015 между ООО "АНК" (продавец) и ООО "Классик" (покупатель) по результатам торгов в форме открытого аукциона заключен договор N 2 купли-продажи имущественных прав (договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве), по условиям которого продавец обязуется передать (уступить) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащие продавцу имущественные права (требования), составляющие N 2, в отношении 281 жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Дзержинский р-н, МКР N 12, стр. N 25, N 32, N 34, N 35, N 34, N 38: по договору от 07.10.2010 участия в долевом строительстве - 5 жилых помещений (квартир), по договору от 17.05.2011 участия в долевом строительстве - 189 жилых помещений (квартир), по договору N 25 участия в долевом строительстве - 33 жилых помещений (квартир), по договору N 32 участия в долевом строительстве - 17 жилых помещений (квартир), по договору N 35 участия в долевом строительстве - 37 жилых помещений (квартир) согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к договору, а также иные имущественные права, существующие и/или вытекающие из договора от 07.10.2010 участия в долевом строительстве, договора от 17.05.2011 участия в долевом строительстве, договора N 25 участия в долевом строительстве, договора N 32 участия в долевом строительстве, договора N 35 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2.1 договора цена имущественных прав, являющихся предметом договора, определена на основании Протокола от 06.05.2015 N 2-2 о результатах торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества Продавца и составляет 354 296 176 руб. 56 коп. Указанные денежные средства перечислены ООО "Классик" на расчетный счет ООО "АНК" 30.04.2015 и 19.05.2015 согласно платежным поручениям NN 86 и 97.

Получение денежных средств подтверждено представителем ООО "АНК" в судебном заседании.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущественных прав по договору от 14.05.2015 N 2 купли-продажи имущественных прав (договору уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Классик" в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка прав требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном плане.

Одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства является уступка требования (цессия), предусмотренная статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалы дела свидетельствуют о заключении договоров купли-продажи имущественных прав от 14.05.2015 N N 1,2 (договоры уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве) между ООО "Классик" и ООО "АНК".

Доказательств признания договоров купли-продажи имущественных прав от 14.05.2015 N N 1,2 недействительными, как и доказательств получения исполнения от должника, погасившего требования кредитора ООО "АНК", в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел правопреемство путем замены ООО "АНК" на его правопреемника ООО "Классик" в реестре требований кредиторов ЗАО Фирма "Ярстрой" о передаче жилых помещений.

Проанализировав материалы дела и доводы апелляционной жалобы Кулаевой О.Л., Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 42 и части 1 статьи 257 названного кодекса правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, участником настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве ЗАО Фирма "Ярстрой" о проведении процессуального правопреемства являются ООО "Классик" и ООО "АНК" - стороны договоров купли-продажи имущественных прав от 14.05.2015 N N 1,2.

Участником данных сделок Кулаева О.Л. не является.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Кулаева О.Л. приводит доводы о наличии у нее права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12 (строение N 38), квартира N 154, поименованную в договоре купли-продажи прав.

Между тем уступленные обществу "Классик" требования ООО "АНК" о передачи жилых помещений включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника в результате их признания обоснованными определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014. Данное определение вступило в законную силу.

С учетом изложенного Кулаева О.Л. не доказала, что ее права нарушены оспариваемым определением.

Учитывая данные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Кулаевой О.Л. следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя ООО "Классик" рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Отсутствие сведений о полном прекращении залога в отношении приобретенных ООО "Классик" объектов, не является препятствием для проведения правопреемства в рассматриваемо случае.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Кулаевой Ольги Львовны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу N А82-9064/2012 Б/130 прекратить.

Выдать Кулаевой Ольге Львовне (г.Ярославль) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 30.03.2016 N 96.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу N А82-9064/2012 Б/130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов