Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-5429/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А55-21097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Мурзин С.А., доверенность от 08.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2016 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.02.2016, по делу N А55-21097/2015 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) МУП городского округа Тольятти "Инвест-проект", ИНН 6320013000,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2016 года МУП городского округа Тольятти "Инвест-проект" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.02.2016 по восьмому вопросу повестки дня: Определить место проведения собраний кредиторов по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 45, стр. 1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, мотивируя тем, что проведение собрания кредиторов по данному адресу нарушает права кредиторов, в виду отдаленности от места нахождения МИ ФНС России N 2 по Самарской области (г. Тольятти, б-р Татищева, 12), что в свою очередь нарушает права кредиторов на ознакомление с материалами дела и дополнительными транспортными расходами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2016 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.02.2016, по делу N А55-21097/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 26.11.2015 временный управляющий получил от конкурсного кредитора ООО "Стандарт" письмо, согласно которому кредитор выразил согласие предоставить помещение для проведения первого собрания кредиторов должника по своему юридическому адресу: г.Самара, ул. Пушкина, д.268, оф.40.

14.01.2016 временным управляющим был осуществлен выезд по юридическому месту нахождения должника по адресу; г.Тольятти, б-р Буденного, д.14. Помещение было закрыто, представители должника по месту его нахождения отсутствовали.

В связи с тем, что от должника не была получена информации о наличии возможности проведения собраний по месту нахождения должника, согласно п.4. ст. 14 ФЗ о банкротстве временным управляющим было принято решение о проведении собрания кредиторов по адресу: г.Самара, ул.Пушкина, д. 268, оф. 40, и о включении в повестку дня первого собрания кредиторов вопроса об определении места проведения собраний кредиторов.

04.02.2016 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов кредиторами приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Выбрать в качестве кандидатуры арбитражного управляющего МУП г.о. Тольятти "Инвест-проект" Маждугу Игоря Петровича, члена НП "СРО НАУ "ДЕЛО".

4. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Не избирать комитет кредиторов.

6. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

7. Установить срок отчетности арбитражного управляющего не реже одного раз в три месяца.

8. Определить место проведения собраний кредиторов по адресу: г.Самара, ул. Водников, д. 45, стр. 1.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из анализа указанных обстоятельств следует, что собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены Законом о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 04.02.2016, кредиторы - ООО "Стандарт", ООО "Причал", ФНС России, обладающие 97,27% голосов явились на собрание кредиторов и приняли соответствующе решение о проведении последующих собраний кредиторов по адресу Самарская область, г.Самара, ул.Водников, д.45, строение 1.

Из материалов дела следует, что по данному адресу Самарская область, г.Самара, ул.Водников, д.45, строение 1, располагается офис конкурсного управляющего должника Маджуги И.П. и соответственно должнику не придется нести расходы за аренду данного помещения.

В соответствии с п. 4. ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов, следовательно право выбора места проведения собрания закреплено исключительно за собранием кредиторов, которое большинством голосов определило местом проведения собрания кредиторов г. Самара, реализовав своё право.

Довод ФНС России о том, что проведение собрания кредиторов по установленному решением собранием кредиторов адресу нарушает права кредиторов, в виду отдаленности от мест нахождения МИ ФНС России N 2 по Самарской области (г. Тольятти, б-р Татищева. 12) и они будут вынуждены нести транспортные расходы с целью участия в собрании кредиторов и ознакомлении с отчетами ходе конкурсного производства, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 3 октября 2012 года N ММВ-7-8/663@ у налогового органа имеется возможность участвовать в собрании кредиторов, знакомиться с материалами дела путем направления соответствующего приказа в налоговый орган по месту проведения собрания, не покидая г. Тольятти.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику - постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 по делу N А41-46449/2013, которая якобы подтверждает позицию заявителя, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в указанном постановлении рассматривался вопрос о самостоятельном выборе арбитражным управляющим места проведения собрания кредиторов и суд указал на то, что по общему правилу, собрание проводится по месту нахождения должника либо в месте, установленном собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ФНС России оспаривая решения собрания кредиторов от 04.02.2016 по восьмому вопросу повестки дня: Определить место проведения собраний кредиторов по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 45, стр. 1, фактически выражает несогласие с действиями (бездействием) временного управляющего должника.

Заявитель, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2016 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.02.2016, по делу N А55-21097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило