Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 01АП-212/16

г. Владимир

25 апреля 2016 г.

Дело N А39-2925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Желудковой Валентины Ильиничны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2015 по делу N А39-2925/2015, принятое судьей Салькаевой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901, к индивидуальному предпринимателю Желудковой Валентине Ильиничне, ОГРНИП 314132604800021, ИНН 132803081323,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Желудковой Валентине Ильиничне о взыскании компенсации в сумме 100 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав, выразившееся в реализации товара с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь", автор Кузовков О.Г., исключительное право на использование которых принадлежит истцу, на аудиовизуальные произведения "Весна пришла", "Позвони мне, позвони", "Раз! Два! Три! Елочка, гори!", "Дальний родственник", а также о взыскании процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Решением от 17.11.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Желудковой Валентины Ильиничны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав - на товарный знак N 388156 - 5000 рублей, за нарушение прав на товарный знак N 388157 - 5000 рублей, за нарушение прав на товарный знак N 385800 - 5000 рублей, за нарушение прав на товарный знак N 505856 - 5000 рублей, за нарушение прав на товарный знак N 505857 - 5000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" - 5000 рублей, за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Весна пришла" - 5000 рублей, за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Позвони мне, позвони!" - 5000 рублей, за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Раз!Два!Три! Елочка, гори!" - 5000 рублей, за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Дальний родственник" - 5000 рублей, стоимость спорного товара в сумме 600 рублей, почтовые расходы в сумме 64 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Желудкова В.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на тот факт, что договоры субаренды являются недопустимыми доказательствами по делу, полученные с нарушением федерального закона, судом первой инстанции неправомерно по собственной инициативе без ходатайства истца сделан запрос об истребовании доказательств, а также не вынесено определение об истребовании.

Полагает, что видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, она не позволяет установить принадлежность торгового павильона предпринимателю, не указано время, дата и место съемки.

Пояснил, что товарный чек не содержит сведений о родовых, внешних и иных признаках, позволяющих идентифицировать предмет продажи.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 04.04.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на товарный знак, включающий стилизованное словесное обозначение "Маша и Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 388156 (приоритет товарного знака

19.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 19.01.2019), а также на

товарный знак N 388157 - изображение "Маша", что подтверждается свидетельством, дата приоритета 20.01.2009, дата регистрации 31.08.2009, и на товарный знак N 385800 - изображение "Медведь", что подтверждается

свидетельством, дата приоритета 20.01.2009, дата регистрации 05.08.2009, а

также на товарный знак N 505856 - изображение "Маша", что подтверждается свидетельством, дата государственной регистрации 07.02.2014, дата истечения срока действия исключительного права - 14.09.2022, на товарный знак N 505857 - изображение "Медведь", что подтверждается свидетельством, дата государственной регистрации 07.02.2014, дата истечения срока действия исключительного права - 14.09.2022.

Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в

отношении товаров (услуг), в том числе и 28-го класса МКТУ (игры, игрушки_), 16- го класса МКТУ (бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам_), согласно Приложениям к свидетельствам.

Обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" принадлежит исключительное имущественное право на произведение изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", автор Кузовков О.Г. (на основании договора N ЛД-1/2010 от 08.06.2010).

ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения, в том числе "Весна пришла"

прокатное удостоверение N 214020109, "Позвони мне, позвони!" прокатное

удостоверение N 214005310, "Раз! Два! Три! Елочка, гори!" прокатное удостоверение N 214005809, "Дальний родственник" прокатное удостоверение N 214006611, входящие в мультипликационный фильм (аудиовизуальное произведение) "Маша и Медведь".

На основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 о предоставлении

права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 Лицензиар (Кузовков Олег Геннадьевич) предоставляет Лицензиату (ООО "Маша и Медведь") на срок

действия настоящего договора за уплачиваемое Лицензиатом право использования Произведений (изображения персонажей - рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь") в установленных настоящим договором пределах, на условиях

исключительной лицензии, то есть без сохранения за Лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными настоящим договором, другим лицам.

По настоящему договору Лицензиар предоставляет Лицензиату право

использовать Произведения как вместе, так и по отдельности, следующими способами: _ воспроизводить произведения, в том числе, любые промышленные изделия (сувениры, текстильные_) и т.д.

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения, указанной

перед преамбулой на первой странице договора, и действует в течение всего

срока предоставления права использования Произведений, установленного в п. 2.1 настоящего договора (п.9.1 договора).

По договору N 010601-МиМ от 08.06.2010 ООО Студия "Анимаккорд" (Правообладатель) в порядке, предусмотренном настоящим

Договором, передает ООО "Маша и Медведь" (Приобретатель) исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и

Медведь", обладающее статусом "национального фильма" (аудиовизуальное произведение), а Приобретатель обязуется уплатить Правообладателю обусловленное Договором вознаграждение (п. 1.1 Договора).

Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: _ "Весна пришла", "Позвони мне, позвони!", "Раз! Два" Три! Елочка, гори!".

Согласно пункту 1.2 договора основные идентифицирующие характеристики серий аудиовизуального произведения, исключительное право на которые подлежит передаче в соответствии с настоящим договором, приведены в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исключительное право на аудиовизуальное произведение передается

Правообладателем Приобретателю в полном объеме для использования его

любым способом и в любой форме (п.1.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия исключительного права на аудиовизуальное произведение (п. 6.1).

В соответствии с Приложением N 1 к договору от 08.06.2010 одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридические значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к Договору N 010601-МиМ.

По договору авторского заказа N МиМ - С15/2010 от 28.09.2010 Кузовков Олег Геннадьевич (Режиссер), на условиях, установленных настоящим Договором, в соответствии со сценарием (сценариями отдельных серий) - Приложение N 1 к настоящему Договору, в качестве режиссера-постановщика обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение - серию к анимационному сериалу "Маша и Медведь" под предварительным названием "Дальний родственник" анимационного сериала "Маша и Медведь", имеющий следующие постановочные характеристики: 1.1.1. количество серий - 1 (одна); 1.1.2. хронометраж одной серии - не менее 6 минут 30 секунд; 1.1.3. формат - HD; 1.1.4 фонограмма - стерео; 1.1.5. цветной; 1.1.6. на русском языке, далее по тексту настоящего Договора именуемое "Фильм" и передать обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (Заказчику) в полном объеме исключительное право на Фильм за вознаграждение, предусмотренное настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Исключительное право передается Режиссером Заказчику в полном объеме с момента возникновения Фильма в объективной форме (его создания), на весь срок действия авторского права на Фильм, на территории всех стран мира (п.2.2 Договора).

Согласно п. 8.1 договора Режиссер гарантирует Заказчику, что создаваемый им по настоящему Договору фильм будет являться оригинальным, т.е. не будет содержать заимствований из каких-либо других произведений, исполнений и фонограмм, созданных лицами, не привлеченными Продюсером к работе над Фильмом.

Настоящий Договор вступает в силу с даты заключения и действует до момента надлежащего исполнения Сторонами принятых по настоящему

Договору обязательств в полном объеме, а в части отчуждения имущественных прав в течение всего срока правовой охраны соответствующих прав.

Приложение N 1 - сценарий Фильма, а также Приложение N 2 - календарно-постановочный план Фильма, а также постановочный проект Фильма с даты утверждения его Заказчиком являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.10.1 Договора).

По договору авторского заказа N ОК-2/2008 от 01.04.2008 Кузовков

Олег Геннадьевич (Автор-исполнитель), на условиях, установленных настоящим Договором, обязуется создать и передать Заказчику (ООО "АНИМАККОРД") сценарий восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", именуемый в дальнейшем "Произведение" в срок до 23.09.2008, а Заказчик принять его и оплатить.

Исключительное право передается Автором Заказчику в полном объеме (п.1.3 Договора).

По акту сдачи - приемки работ от 23.09.2008 ООО "Анимаккорд" передано от Кузовкова О.Г. исключительное право на сценарий восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь" ("Первая встреча", "Позвони мне, позвони" и т. д.) в полном объеме.

По договору авторского заказа N 1/03/09 от 02.03.2009 Нефедова М.Г.

(Режиссер), на условиях, установленных настоящим Договором, в соответствии со сценарием (сценариями отдельных серий) - Приложение N 1 к настоящему Договору, в качестве режиссера-постановщика обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение - серию к анимационному сериалу "Маша и Медведь" под предварительным названием "Весна пришла", имеющий следующие постановочные характеристики: 1.1.1. количество серий - 1 (одна); 1.1.2. хронометраж одной серии - не менее 6 минут 50 секунд; 1.1.3. формат - HDD; 1.1.4 фонограмма - стерео; 1.1.5. цветной; 1.1.6. на русском языке, далее по тексту настоящего Договора именуемое "Фильм" и передать обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (Заказчику) в полном

объеме исключительное право на Фильм за вознаграждение, предусмотренное настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Исключительное право передается Режиссером Заказчику в полном объеме с момента возникновения Фильма в объективной форме (его создания), на весь срок действия авторского права на Фильм, на территории всех стран мира (п.2.2 Договора).

Согласно п. 8.1 договора Режиссер гарантирует Заказчику, что создаваемый им по настоящему Договору фильм будет являться оригинальным, т.е. не будет содержать заимствований из каких-либо других произведений, исполнений и фонограмм, созданных лицами, не привлеченными Продюсером к работе над Фильмом.

Настоящий Договор вступает в силу с даты заключения и действует до момента надлежащего исполнения Сторонами принятых по настоящему

Договору обязательств в полном объеме, а в части отчуждения имущественных прав в течение всего срока правовой охраны соответствующих прав.

Приложение N 1 - сценарий Фильма, а также Приложение N 2 - календарно-постановочный план Фильма, а также постановочный проект Фильма с даты утверждения его Заказчиком являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.10.1 Договора).

По договору авторского заказа N ОК -3/МиМ от 09.06.2010 Кузовков

О.Г. (Автор-исполнитель) обязуется создать и передать заказчику (ООО "Маша и Медведь") литературные сценарии четырех серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", именуемые "Сценарий", а Заказчик - принять его и оплатить (п. 1.1 Договора).

Исключительное право на Сценарий передается Автором - исполнителем Заказчику в полном объеме, а Заказчик обязуется выплатить Автору - исполнителю вознаграждение (п.1.3 договора).

По договору авторского заказа N АД-3/2010 на создание составного

произведения от 09.08.2010, заключенного между ООО "Маша и Медведь" -

Заказчик и Богатыревым В.В. - Автор, Автор в соответствии с поручениями

Заказчика обязуется создать составное произведение - оригинальный подбор музыкальных произведений, предназначенное для аудиовизуального

произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием анимационный сериал "Маша и Медведь", многосерийный, ориентировочный хронометраж одной серии 6,5 мин., автор сценария -

Кузовков О.Г.,, на русском языке.

По настоящему договору Автор обязуется передать Заказчику в полном объеме исключительное право на Музыку и Аранжировку, включая, но не ограничиваясь следующими способами включения - включение музыки и Аранжировки в Фильм в форме звукового сопровождения, в том числе путем синхронизации с визуальным рядом Фильма, воспроизведение Музыки и Аранжировки в любой материальной форме, включая нотный текст на любого рода носителях, без ограничения тиража, в том числе, посредством записи в память ЭВМ, распространение Музыки и Аранжировки путем продажи или иного отчуждения их оригиналов или экземпляров и т.д.

10 мая 2014 года в торгово-развлекательном комплексе "РИО", расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Советская, 55а, ответчиком предлагался к продаже товар - телефон с надписью "Маша и Медведь" и

изображениями "Маша" и "Медведь", по мнению истца, данные изображения являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца, исключительные права, на использование которых принадлежат истцу. Также товар, по мнению истца, содержит изображения частей аудиовизуальных произведений "Весна пришла", "Позвони мне, позвони!", "Раз! Два! Три! Елочка, гори!", "Дальний родственник" и произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь".

Полагая, что использованием изображений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, а также использованием произведений изобразительного искусства - рисунка "Медведь", аудиовизуальных произведений, ответчиком нарушаются исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав на товарные знаки, авторских прав на аудиовизуальные произведения и рисунки и наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 50 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на

результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 2133).

Факт реализации ответчиком товара с использованием товарных знаков, правообладателем которых является истец, подтверждается представленным товарным чеком, на котором содержаться реквизиты продавца - индивидуального предпринимателя Желудковой В.И., ИНН и ОГРН продавца, совпадающими с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, наименование товара, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, самим товаром.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

При этом отклоняется довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Видеозапись реализации товара позволяет определить место нахождения торгового павильона, его расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи товарного чека, осмотр товара.

Товарный чек от 10.05.2014 также признается судом допустимым доказательством по делу.

О фальсификации чека в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Доказательств, опровергающих принадлежность документа ответчику, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная, чем указана в чеке, продукция.

Договором N О-23 субаренды части нежилого помещения от 15.02.2014, заключенным между индивидуальным предпринимателем Желудковой В.И. и обществом с ограниченной ответственностью "УК РИО Саранск", в соответствии с которым ИП Желудковой В.И. передана во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 1 площадью 3 кв.м для размещения торгового павильона по продаже подарков и сувениров, находящаяся на первом этаже здания многофункционального торгово-развлекательного центра "РИО" по адресу: г. Саранск, улица Советская, 55А. Конкретное местоположение передаваемой в субаренду площади указано в Приложении N 2 к Договору. Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2014. Соглашением о расторжении договора субаренды от 31.03.2015

вышеуказанный договор расторгнут с 01.04.2015, помещение возвращено Арендодателю по акту возврата от 01.04.2015.

При этом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что данное доказательство является недопустимым, полученным с нарушением процессуального законодательства.

О фальсификации указанного договора ответчиком не заявлено.

Ссылка на отсутствие от сторон ходатайства об истребовании данного доказательства не может быть принята во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На основании изложенного, оценив степень схожести изображенных на товаре словесного элемента, персонажей "Маша", "Медведь", тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения с товарными знаками истца.

Следует также отметить, что доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарных знаков, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав ООО "Маша и Медведь".

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт незаконной реализации ответчиком продукции с нанесенными на него товарными знаками истца, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 388156 - 5 000 рублей, за нарушение прав на товарный знак N 388157 - 5000 рублей, за нарушение прав на товарный знак N 385800 - 5 000 рублей, за нарушение прав на товарный знак N 505856- 5000 руб., за нарушение прав на товарный знак N 505857- 5000 руб.

Однако судом первой инстанции при определении размера компенсации за нарушение прав на товарные знаки не учтено следующее.

Группа товарных знаков истца N 388157, N 505856 (изображение персонажа "Маша") фактически устанавливает охрану одного и того же обозначения в разных вариантах. Указанные товарные знаки имеют несущественные графические различия, не изменяющие сущность товарных знаков, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимается одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость.

При исследовании товарных знаков N 385800, N505857 (изображение персонажа "Медведь") суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что названные товарные знаки представляют собой группу (серию) товарных знаков.

Учитывая положения пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение прав на несколько однотипных товарных знаков необходимо рассматривать как одно нарушение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 388156 - 10 000 рублей, за нарушение прав на товарные знаки N 388157, N 505856 - 10 000 рублей, за нарушение прав на товарные знаки N 385800, N 505857 - 10 000 рублей.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд основывается на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учитывает характер и масштаб допущенного правонарушения.

Размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен судом в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации судом первой инстанции применен пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, предусматривающий, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации за нарушение ответчиком прав истца на товарные знаки не находит оснований для применения изложенной редакции пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в связи со следующим.

Указанная редакция пункта 3 статьи 1252 ГК РФ вступила в силу только с 01.10.2014 и на основании статьи 4 ГК РФ и пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежала применению при разрешении настоящего спора, связанного с правонарушением, имевшим место 10.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные

средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 2 данной нормы права авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим

лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя

аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 5/29) охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

При рассмотрении дел о защите авторских и смежных прав суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15).

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе договор N ЛД-1/2010 от 08.06.2010 с приложениями, на которых изображены, в том числе рисунки персонажа "Маша" и "Медведь", суд первой инстанции правомерно посчитал подтвержденным факт передачи исключительных прав в отношении данных графических произведений (рисунков) от Кузовкова О.Г. обществу с ограниченной ответственностью "Маша и медведь".

Между тем, проведя сравнительный анализ противопоставляемого обозначения рисунков "Маша" и "Медведь", отраженных в Приложении N 1 к договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010, 1 и рисунков, изображенных на спорном товаре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии статического сходства между ними.

Спорные рисунки не идентичны рисункам, переданным истцу по договору N ЛД-1/2010. Доказательства того, что указанные рисунки явились результатом переработки истцом также в материалы дела не представлено.

В связи с этим довод истца о нарушении ответчиком исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь" документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части и взыскания компенсации за нарушение прав истца на рисунки у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции также частично удовлетворено требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Весна пришла" - 5000 рублей, за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Позвони мне, позвони!" - 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Раз!Два!Три! Елочка, гори!" - 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Дальний родственник" - 5 000 рублей.

Наличие прав истца на указанные аудиовизуальные произведения, которые являются сериями мультипликационного фильма "Маша и Медведь", подтверждено материалами дела.

Факт продажи ответчиком спорного товара суд апелляционной инстанции также считает доказанным по вышеизложенным основаниям.

Исследовав спорный товар, представленный в материалы дела, путем зрительного восприятия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на нем в силу своих внешних признаков изображены персонажи сериала "Маша" и Медведь", в частности персонажи серий "Весна пришла", "Позвони мне, позвони!", "Раз! Два! Три! Елочка, гори!", "Дальний родственник".

Реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь"), подтверждена материалами дела.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления N 5/29 под персонажем

следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются главными героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других, действующих лиц.

Обратного по делу не доказано.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, являющимися частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Маша и Медведь", означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Однако данные разъяснения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что серии анимационного сериала "Маша и Медведь" под названием "Весна пришла", "Позвони мне, позвони!", "Раз! Два! Три! Елочка, гори!", "Дальний родственник" представляют собой составные части одного произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь".

Так как совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования произведения, реализацию ответчиком товара с изображением персонажей сериала "Маша и Медведь" необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, факт реализации ответчиком одной единицы товара, не обладающего значительной стоимостью, суд апелляционной инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на аудиовизуальное произведение в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" подлежат частичному удовлетворению, с индивидуального предпринимателя Желудковой Валентины Ильиничны подлежит взысканию компенсация в сумме 40 000 руб.

Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Желудковой Валентины Ильиничны частичному удовлетворению.

В суде первой инстанции истцом заявлено требование о взыскании стоимости спорного товара в сумме 600 руб., почтовых расходов в сумме 64 руб., расходов по оплате государственной пошлины за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб., в обоснование которого представлены товарный чек от 10.05.2014, почтовая квитанция от 26.05.2015.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом отнесения на сторон расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд апелляционной инстанции удовлетворяет данное требование частично (стоимость спорного товара в сумме 240 руб., почтовые расходы в сумме 25 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 80 руб.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2015 по делу N А39-2925/2015 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Желудковой Валентины Ильиничны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Желудковой Валентины Ильиничны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 руб., стоимость спорного товара в сумме 240 руб., почтовые расходы в сумме 25 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" в пользу индивидуального предпринимателя Желудковой Валентины Ильиничны расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 600 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Д.Г. Малькова