Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 18АП-3163/16

г. Челябинск

26 апреля 2016 г.

Дело N А76-14262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой выбор" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу N А76-14262/2014 (судья Соколова И.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ООО "ЭлитСтрой", должник), ОГРН 1027402065085, ИНН 7444025426, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демчук Алексей Валерьевич (далее - Демчук А.В.).

Конкурсный управляющий Демчук А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества ООО "ЭлитСтрой", находящегося в залоге у акционерного челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "Челябинвестбанк"), расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Тевосяна, д. 17 А: нежилого помещения N 2 в размере 926 000 руб., нежилого помещения N 5 в размере 602 000 руб., нежилого помещения N 6 в размере 88 000 руб., нежилого помещения N 9 в размере 271 000 руб., нежилого помещения N 10 в размере 273 000 руб., нежилого помещения N 11 в размере 272 000 руб., нежилого помещения N 12 в размере 271 000 руб., нежилого помещения N 13 в размере 274 000 руб., нежилого помещения N 19 в размере 1 396 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 заявление удовлетворено, начальная цена продажи имущества ООО "ЭлитСтрой", находящегося в залоге у ПАО "Челябинвестбанк", установлена в указанном конкурсным управляющим размере.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Твой выбор" (далее - ООО "Твой выбор") просило определение суда отменить, установить начальную продажную цену имущества в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07.06.2013 по делу N 2-1206/13. По мнению конкурсного кредитора, установленная данным решением цена реализации имущества в размере 12 372 000 руб. является наиболее оптимальной, в то время как утвержденная судом цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, поскольку ниже почти в три раза.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 требование ПАО "Челябинвестбанк" в размере 28 638 680 руб. 31 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭлитСтрой" как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Тевосяна, д. 17 А: нежилых помещений N 2-3, 5-15, 19.

18.01.2016 конкурсный управляющий ООО "ЭлитСтрой" Демчук А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, - вышеуказанных нежилых помещений в размере, определенном в соответствии с отчетами об оценке от 07.12.2015, выполненными оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" (далее - ООО "Центр правовой помощи").

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона, пунктом 4 которой предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и утверждая начальную продажную цену заложенного имущества в указанном им размере, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что она определена на основании отчетов об оценке от 07.12.2015, доказательств недостоверности которых не представлено, данная цена одобрена залоговым кредитором.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

Довод ООО "Твой выбор" о том, что начальную продажную цену имущества следовало установить в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07.06.2013 по делу N 2-1206/13, подлежит отклонению.

Названным решением суда осуществлено взыскание с ООО "ЭлитСтрой" и иных солидарных должников в пользу ПАО "Челябинвестбанк" задолженности по кредитному договору N 69 от 31.05.2010, обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: г. Магнитогорск, ул. Тевосяна, 17, в том числе на нежилые помещения N 2, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, установлена начальная продажная цена: нежилого помещения N 2 - в размере 1 920 000 руб., нежилого помещения N 5 - в размере 1 280 000 руб., нежилого помещения N 6 - в размере 408 800 руб., нежилых помещений N 9, 10, 11, 12, N 13 - в размере 1 168 000 руб. каждое, нежилого помещения N 19 - в размере 3 283 200 руб.

При этом суд учитывает, что решение суда принято 07.06.2013, в то время как настоящий спор рассматривался с января 2016 г., начальная продажная цена имущества определена в соответствии с отчетами об оценке, в которых рыночная стоимость помещений определена по состоянию на 07.12.2015.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "Твой выбор" несоответствие представленных конкурсным управляющим отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, недостоверность отраженной в них величины рыночной стоимости имущества не доказало. Оснований полагать, что указанные отчеты не могли быть приняты в качестве доказательств по делу, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, определяется по согласованию с залоговым кредитором. ПАО "Челябинвестбанк", в свою очередь, возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере, равном его рыночной стоимости, отраженной в отчетах об оценке от 07.12.2015, не заявило. Таким образом, при установлении судом начальной цены продажи имущества обеспечено право залогового кредитора определять условия продажи заложенного имущества.

ООО "Твой выбор" не представлено доказательств того, что установление начальной продажной цены имущества в размере его рыночной стоимости способно негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества или на доступ к торгам. При этом установление начальной продажной цены судом обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Приобретение имущества покупателем по цене, определенной с учетом рыночной цены этого имущества, нарушить права кредиторов не может, в то время как принятие судом завышенной начальной продажной цены может повлечь признание торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, а, следовательно, дополнительные расходы, в том числе, на повторные торги, а также затягивание процедуры конкурсного производства, что не соответствует интересам кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для утверждения начальной цены продажи заложенного имущества должника в указанном конкурсным управляющим размере.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу N А76-14262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой выбор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко