Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 20АП-1549/16

Тула

25 апреля 2016 г.

Дело N А68-9159/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19.04.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 25.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества сельскохозяйственного птицеводческого предприятия "Ефремовское" Степкина Ю.Н. (доверенность от 02.11.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 по делу N А68-9159/2015 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Тульский промышленник" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027100000080, ИНН 7104024168) к открытому акционерному обществу сельскохозяйственному птицеводческому предприятию "Ефремовское" (ОГРН 11027102870772, ИНН 7113006969) об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества сельскохозяйственного птицеводческого предприятия "Ефремовское", установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2015 (резолютивная часть оглашена 13.11.2015) в отношении открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее по тексту - ОАО СПП "Ефремовское") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк "Тульский промышленник" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ПАО КБ "Тульский промышленник") обратилось с заявлением к открытому акционерному обществу сельскохозяйственному птицеводческому предприятию "Ефремовское" об установлении требований кредитора в размере 134 025 085 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 требования ПАО КБ "Тульский промышленник" приняты к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" (далее по тексту - ООО "АГРОМАКС"), не согласившись с судебным актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указал, что заявление о включение в реестр требований кредиторов подано с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в материалах дела отсутствуют платежные документы подтверждающие факт исполнения обязательств банка по зачислению кредита и доказательства реальной задолженности на дату направления заявления в суд, а также наличие залогового имущества в натуре, не указан порядок обжалования судебного акта.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО СПП "Ефремовское" согласился с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 257 Кодекса предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Так указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.

В абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с правилом пункта 3 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 Кодекса). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 определение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 по делу N А68-9159/2015 оставлено без изменения (т.4 л.д. 20-23).

В рамках обособленного спора по делу N А68-9159/2015 рассматривалась апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (т.4 л.д. 2-3). В обоснование своей жалобы заявитель указывал, что заявление о включение в реестр требований кредиторов подано с нарушением статей 125, 126 Кодекса, в материалах дела отсутствуют платежные документы подтверждающие факт исполнения обязательств банка по зачислению кредита и доказательства реальной задолженности на дату направления заявления в суд, а также наличие залогового имущества в натуре. Не указан порядок обжалования судебного акта.

При этом в рамках настоящей апелляционной жалобы апеллянт - ООО "АГРОМАКС" приводит идентичные доводы в обоснование апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках обособленного спора о рассмотрении требований кредитора ПАО КБ "Тульский промышленник" имеется вступивший в законную силу судебный акт Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, принятый по спору о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "АГРОМАКС" подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Помимо прочего, в соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В оспариваемом определении суда первой инстанции от 07.12.2015 разрешен вопрос о принятии требований кредитора ПАО КБ "Тульский промышленник" к производству в рамках дела о банкротстве ОАО СПП "Ефремовское" и назначении требований к рассмотрению.

ООО "АГРОМАКС" не представлено убедительных доводов того, что определением суда непосредственно затронуты его права или обязанности.

Доказательств того, что в результате вынесения судом определения созданы препятствия для реализации какого-либо субъективного права, также не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ОАО СПП "Ефремовское" и ПАО КБ "Тульский промышленник", но не заявителя жалобы.

Поскольку, заявителем жалобы не доказано нарушение ее прав и обязанностей определением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 и в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса, с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "АГРОМАКС" не имеет права на обжалование судебного акта, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 по делу N А68-9159/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова М.М. Дайнеко