Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 05АП-1579/16

г. Владивосток

27 апреля 2016 г.

Дело N А51-5003/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 27 апреля 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной и апелляционной жалоб индивидуального предпринимателя Чудновца Сергея Петровича,

по делу N А51-5003/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ИНН 2509063705, ОГРН 1092509000352)

к индивидуальному предпринимателю Чудновец Сергею Петровичу

(ИНН 250300266577, ОГРНИП 304250316300082)

о взыскании 7 204 073 рублей 80 копеек,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель Ткаченко И.В. (доверенность 25 АА 1333388 от 07.07.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (далее - ООО "Теплосетевая компания", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Чудновец Сергею Петровичу (далее - ИП Чудновец С.П., предприниматель, ответчик) о взыскании 7 204 073 руб. 80 коп. долга за потребленную в период с 17.09.2013 по 26.11.2014 холодную воду, начисленного по правилам о безучетном потреблении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А51-5003/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 151 120 рублей 53 копеек основного долга, в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено. На взыскании 7 052 953 рубля 27 копеек основного долга истец настаивал.

Решением суда от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства и просил решение суда отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2016 отменено, исковое заявление ООО "Теплосетевая компания" о взыскании денежной суммы оставлено без рассмотрения.

При вынесении постановления от 12.04.2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также за апелляционную жалобу от 16.06.2015.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 14.04.2016 назначил на 26.04.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной и апелляционной жалобам.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что государственная пошлина по апелляционной жалобе от 16.06.2015 и кассационной жалобе уплачена им в установленном законом порядке, заявил о распределении судебных расходов в размере 15 000 рублей, уплаченных за проведение экспертизы, по результатам которой в материалы дела приобщено Заключение специалиста N 1040200073 от 15.04.2015.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2016 объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 27.04.2016. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии: представители сторон не явились.

Рассмотрев заявление ответчика о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, коллегия считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заключение специалиста составлено по результатам внесудебной экспертизы и исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем, ответчик не доказал её необходимость и разумность.

Рассмотрев вопрос о распределении государственной пошлины за подачу кассационной и апелляционной жалобы от 16.06.2015, коллегия пришла к следующим выводам.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2015 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, то при вынесении решения от 18.01.2016 Арбитражный суд Приморского края должен был распределить расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, однако данные расходы не были распределены.

Таким образом, данные судебные расходы подлежат распределению апелляционным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения, то есть фактически судебный акт принят в пользу ответчика, то судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

По такому же принципу подлежат распределению судебные расходы и по апелляционной жалобе от 16.06.2015.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Чудновца Сергея Петровича 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3 000 рублей по кассационной жалобе, всего 6 000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко