Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 17АП-4053/16

г. Пермь

29 апреля 2016 г.

Дело N А60-5837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "Калипсо"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2016 года

о принятии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьей Сушковой С.А.

в рамках дела N А60-5837/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (ОГРН 1126685011650, ИНН 6685011594),

установил:

12.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Снабженческая компания Северного Урала" (далее - общество "Снабженческая компания Северного Урала") о признании общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (далее - общество "Калипсо", должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в общей сумме 41 125 005 руб. 34 коп., в том числе: 34 820 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 6 305 005 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; утверждении в качестве временного управляющего должника Басова Александра Николаевича, члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 заявление общество "Снабженческая компания Северного Урала" о признании общества "Калипсо" несостоятельным (банкротом) принято к производству; судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления назначено на 29.03.2016.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Калипсо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на отсутствие у заявителя права на инициирование дела о банкротстве на момент обращения с заявлением в суд, поскольку судебный акт о взыскании суммы задолженности вступил в законную силу только 17.02.2016; отмечает, что в нарушение абзаца первого п.2 ст.7 и п.3 ст.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к заявлению о признании должника банкротом не была приложена заверенная судом копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А60-45706/2015 (либо его резолютивной части).

До начала судебного разбирательства от общества "Снабженческая компания Северного Урала" поступили письменные объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 12.02.2016 общество "Снабженческая компания Северного Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Калипсо" несостоятельным (банкротом), сославшись в обоснование заявленных требований на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в общей сумме 41 125 005 руб. 34 коп.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлены копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 по делу N А60-45706/2015, согласно которому с общества "Калипсо" в пользу общества "Снабженческая компания Северного Урала" взыскано 41 125 005 руб. 34 коп., в том числе: 34 820 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 6 305 005 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины; автоматизированная копия резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А60-45706/2015, а также платежные поручения от 14.05.2013 N 25 на сумму 14 820 000 руб. 00 коп. и от 20.08.2013 N 54 на сумму 20 000 000 руб. 00 коп

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей, к должнику - гражданину - не менее 500 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч рублей и обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, суд первой инстанции принял заявление общества "Снабженческая компания Северного Урала" о признании должника банкротом и назначил судебное заседание по проверке его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Ссылки апеллянта на нарушение обществом "Снабженческая компания Северного Урала" положений абзаца первого п.2 ст.7 и п.3 ст.40 Закона о банкротстве, п.1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", выразившееся в не приложении к заявлению о признании должника банкротом копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, с заявлением о признании должника банкротом общества "Калипсо" обратилось через два дня после вынесения судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А60-45706/2015 с приложением к заявлению этой резолютивной части, что следует считать представлением надлежащего доказательства вступления решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 по делу N А60-45706/2015 в законную силу.

Кроме того, на момент принятия заявления кредитора к производству (18.02.2016) постановление суда апелляционной инстанции по делу N А60-45706/2015 уже было изготовлено в полном объеме (17.02.2016).

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.42 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст.61 Закона о банкротстве).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года по делу N А60-5837/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов