Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 17АП-3182/14

г. Пермь

29 апреля 2016 г.

Дело N А60-34628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.

при участии:

от Захарова С.М.: Аникина Т.В., по доверенности от 24.03.2015,

от ОАО "Инвестиционная компания "Макси": Горбунов Е.Ю., по доверенности от 15.12.2015,

от ОАО "Металлургический холдинг": Березин М.Ю., по доверенности от 15.10.2015

от ОАО "Макси-Групп": Макарова Н.П., по доверенности от 28.03.2016,

от Максимова Н.В.: Шалимова Е.С., доверенность от 10.01.2016,

от ОАО Новолипецкий металлургический комбинат": Доронина И.В., доверенность от 29.10.2015.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Максимов Николай Викторович, Захарова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2016 года по делу N А60-34628/2013, принятое судьей Кириченко А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" Вахрамеева В.М.

к Захарову Сергею Михайловичу и Максимову Николаю Викторовичу

о взыскании убытков в размере 84283835,74 руб. в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" несостоятельным (банкротом) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ОАО "Металлургический холдинг", ОАО "Макси-Групп", ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ООО "Уралснабкомплект"

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 ОАО "Инвестиционная компания "Макси" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён В.М. Вахрамеев. 01.07.2015 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Инвестиционная компания "Макси" о взыскании с С.М. Захарова убытков в размере 84454912,84 руб. Определением от 17.09.2015 Максимов Николай Викторович привлечён в качестве соответчика по данному обособленному спору, исключён из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. В судебном заседании 08.10.2015 конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении требований. Просит взыскать солидарно с Максимова Николая Викторовича и с Захарова Сергея Михайловича в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Макси" убытки в размере 84283835,74 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2016 заявленные требования удовлетворены. С Захарова Сергея Михайловича и с Максимова Николая Викторовича в пользу открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" 84283835,74 руб. в возмещение убытков.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционными жалобами, по основаниям, изложенным в которых просят его отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Инвестиционная компания "Макси" отказать.

В апелляционной жалобе Захаров С.М. ссылается на то, что им указание на совершение спорных платежей 26.02.2008 не давалось. Составителем схемы по перечислению денежных средств являлся Зобнин В.Г., который не являлся работником ОАО "Инвестиционная компания "Макси". Технически платежи осуществила Костромина М.Н.

Заявитель также считает, что у ОАО "Инвестиционная компания "Макси" имелась возможность возврата денежных средств в течение срока давности, ответчик уволился с должности генерального директора 07.04.2008.

Захаров С.М. считает, что отсутствуют совместные действия ответчиков, что исключает субсидиарную ответственность.

Также Захаров С.М. ссылается на то, что его вина и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями отсутствуют. Платежи осуществлялись без ведома и воли Захарова С. М., но по согласованию с ОАО "НЛМК".

Такой порядок гашения кредитов был согласован с ОАО "НЛМК" и ОАО "Макси-Групп" и осуществлялся во исполнение условий соглашения от 22.11.2007. Это подтверждается письмом начальника управления казначейства ОАО "НЛМК" Сулимова Е.П. от 08.02.2008 г., адвокатским опросом генерального директора ОАО "Инвестиционная компания "Макси" Малышева А.В. от 22.05.2012, перепиской должника с Сулимовым Е.П.

Кроме того, Захаров С.М. ссылается на отсутствие убытков ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в заявленном размере, поскольку денежные средства прошли через расчетный счет должника транзитом.

Считает, что судом не учтено, что задолженность ООО "Уралснабкомплект" перед должником погашена, что подтверждается в том числе по соглашению об уступке права требования N 1703 от 17.03.2008 г., соглашению N 104 от 01.04.2008 г. В связи с этим соглашение о зачете встречных требований должно было находиться в бухгалтерских документах ОАО "Инвестиционная компания "Макси".

Также Захаров С.М. указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении ходатайства о применении которого необоснованно отказал суд первой инстанции в результате неправильного применения ст. 200 ГК РФ. Считает, что о совершении сделок ОАО "Инвестиционная компания "Макси" было осведомлено в момент совершения спорных сделок.

Максимов Н.В. с определением суда первой инстанции также не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что Максимову Н.В. даже не было известно о совершении указанных перечислений, каких либо действий в отношении спорных денежных средств он не совершал. Фактически ему вменяются действия иных лиц, ответственность за действия которых ни договором, ни законом на него не возложена. Указывает, что на момент совершения спорных перечислений все органы управления ООО "Макси-Групп" были подконтрольны ОАО "НЛМК", которой они и были совершены в целях исполнения обязанности по реструктуризации задолженности группы компаний.

26.02.2008 г., полномочия Максимова Н.В., как президента ОАО "Макси-Групп" были прекращены. Максимов Н.В. не входит в субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к ответственности в соответствии с указанными заявителем нормами права.Максимов Н.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не применен подлежащий применению п. 2 ст. 199 ГК РФ., в том числе, поскольку с момента назначения следующего директора, т.е. с 08.04.2008 общество получило возможность узнать о совершенных в феврале 2008 г. платежах.

ОАО "Инвестиционная компания "Макси", ОАО "Металлургический холдинг", ОАО "Макси-Групп", ОАО Новолипецкий металлургический комбинат" против доводов апелляционных жалоб возражают, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят в их удовлетворении отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя Максимова Н.В. о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе от 26.04.2016 г. судом апелляционной инстанции отказано, поскольку отсутствуют доказательства их направления в адрес иных лиц. участвующих в деле ( п. 5 ст. 159 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Инвестиционная компания "Макси" об изменении заявленных требований в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 266 АПК РФ, а также о приобщении соглашения сторон о перераспределении размера требований от 25.04.2016 г., поскольку доказательств заблаговременного направления данного документа лицам, участвующим в деле, не представлено, необходимость ознакомления с данным документом Максимова Н.В. повлечет затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, обращение с последним ходатайством связано с изменением заявленных требований, что на стадии апелляционного обжалования судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела судом первой инстанции, не допустимо.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 г. между ОАО "ИК "Макси" (заемщик), в лице Генерального директора Малышева А.В., и ООО "Уралснабкомплект" (заимодавец), в лице Генерального директора Хорошавцева А.В., заключен договор займа N 5/2007, включающий следующие условия - сумма займа составляет 827 960 000 руб.; проценты на сумму займа составляют 0,01 % годовых; - срок возврата займа не позднее 30.11.2008 г.

В период с 29.11.2007 г. по 26.02.2008 г. с расчетного счета ООО "Уралснабкомплект" N 40702810263010002018, открытого в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", на расчетный счет ОАО "ИК "Макси" N 40702810863010002010, открытый в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", было перечислено 827 960 000,00 руб. со ссылкой на договор займа N 5/2007 от 28.11.2007 г. по следующим платежным поручениям (Приложение N 7): - п/п N 436 от 29.11.2007 г. на сумму 300 000 000 руб.; - п/п N 559 от 30.11.2007 г. на сумму 300 000 000 руб.; - п/п N 560 от 30.11.2007 г. на сумму 200 060 000 руб.; п/п N 593 от 20.12.2007 г. на сумму 27 900 000 руб.

В период с 13.12.2007 г. по 21.02.2008 г. ОАО "ИК "Макси" перечислило на расчетный счет ООО "Уралснабкомплект" безналичные денежные средства в общем размере 831 042 800,13 руб., со ссылкой на осуществление оплаты по договору займа N 5/2007 от 28.11.2007 г., оплатив таким образом задолженность по договору займа в размере 827 960 000 руб. и по уплате процентов в размере 10 024,21 руб. В результате совершения расчетной операции по перечислению на расчетный счет ООО "Уралснабкомплект" безналичных денежных средств в размере 13 520 000 руб. по п/п N 152 от 21.02.2008 г., на стороне ООО "Уралснабкомплект" образовалось неосновательное обогащение в размере 3072775,92 руб. После исполнения обязательств по договору займа N 5/2007 ОАО "ИК "Макси" продолжало перечислять безналичные денежные средства на расчетный счет ООО "Уралснабкомплект" со ссылкой на то, что осуществляется оплата по договору займа N 5/2007 г. от 28.11.2007 г.

В период с 26.02.2008 г. по 29.02.2008 г. с расчетного счета ОАО "ИК "Макси" на расчетный счет ООО "Уралснабкомплект" были перечислены безналичные денежные средства в общем размере 117 371 953,86 руб., со ссылкой на то, что осуществляется оплата по договору займа N 5/2007 от 28.11.2007 г. по следующим платежным поручениям: - п/п N 14264 от 26.02.2008 г. на сумму 77 350 876,76 руб.; - п/п 125 от 26.02.2008 г. на сумму 39 850 000, 00 руб.; - п/п 55 от 29.02.2008 г. на сумму 171 077,10 руб.

Учитывая переплату в размере 3 072 775,92 руб., образовавшуюся в результате перечисления безналичных денежных средств по п/п N 152 от 21.02.2008 г., и перечисления совершенные в период с 26.02.2008 г. по 29.02.2008 г. всего в размере 117 371 953,86 руб., неосновательное обогащение ООО "Уралснабкомплект" составило 120 444 729,78 руб.

18.03.2008 г. между ОАО "ИК "Макси" (первоначальный кредитор) в лице Генерального директора Захарова СМ. и ООО "Металл-Трейд" (новый кредитор) в лице Генерального директора Кудри А.И. заключено соглашение об уступке права требования N 1803, в соответствии с которым ООО "МеталлТрейд" приобрело право требования к ООО "Уралснабкомплект" на основании договора займа N 5/2007 от 28.11.2007 г. в размере 7 010 152,01 руб. по номинальной стоимости.

05.08.2008 г. с расчетного счета ООО "Уралснабкомплект" на расчетный счет Должника были перечислены безналичные денежные средства в размере 412 877, 10 руб. со ссылкой на осуществление возврата ошибочно произведенных платежей, в том числе по платежному поручению N 55 от 29.02.2008 г.

Согласно платежному поручению N 55 от 29.02.2008 г. безналичные денежные средства в размере 171077, 10 руб. были перечислены с расчетного счета Должника на расчетный счет ООО "Уралснабкомплект" со ссылкой на договор займа N5/2007 от 28.11.2007 г.

01.10.2008 г. заключено Дополнительное соглашение к Соглашению об уступке права требования N 1803 от 18.03.2008 г., подписанное от имени ОАО "ИК "Макси" Генеральным директором Малышевым А.В. и от имени ООО "Металл-Трейд" Генеральным директором Верховцевым Д.А., где стороны указали, что "при заключении соглашения об уступке прав требования N 1803 от 18 марта 2008 г. имели ввиду передачу права требования первоначального кредитора по переплате при возврате денежных средств по договору займа 5/2007 от 28.11.07, в связи с этим, пункт 1 соглашения об уступке прав требования N 1803 от 18 марта 2008 года стороны, уточняя, соглашаются изложить следующим образом: "Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя право требования Первоначального кредитора к ООО "УралСнабКомплект" ИНН 6646010438 (далее Должник) на основании переплаты при возврате суммы займа по договору займа 5/2007 от 28.11.07 г. в размере 7 010 152,01. руб., в том числе НДС 0 руб. и становится его кредитором согласно данному соглашению".

29.09.2008 г. между ОАО "ИК "Макси" и ООО "Металл-Трейд" был совершен зачет встречных требований в размере 7 371 152,02 руб., произведенный в соответствии с актом взаимозачета N 2909, текстом которого предусмотрено, что зачет совершается в связи с наличием взаимных задолженностей: задолженности ОАО "ИК "Макси" перед ООО "МеталлТрейд" по договору займа б/н от 28.03.2008 г. в размере 7 371 152,02 руб. и задолженности ООО "Металл-Трейд" перед ОАО "ИК "Макси" всего в размере 7 371 152,02 руб., в том числе, задолженности по соглашению об уступке права требования N 1803 в размере 7 010 152,01 руб. 30.09.2008 г. между ОАО "ИК "Макси" (первоначальный кредитор), в лице Генерального директора Малышева А.В. и ООО "Металл-Трейд" (новый кредитор) в лице Генерального директора Верховцева Д.А. заключено соглашение об уступке права требования N 3009,03, в соответствии с которым ООО "Металл-Трейд" приобретает право требования к ООО "Уралснабкомплект" на основании договора займа N 5/2007 от 28.11.2007 г. в размере 28 979 664,93 руб. по номинальной стоимости.

01.10.2008 г. заключено Дополнительное соглашение к Соглашению об уступке права требования N 3009,03 от 30.09.2008 г., подписанное от имени ОАО "ИК "Макси" Генеральным директором Малышевым А.В. и от имени ООО "Металл-Трейд" Генеральным директором Верховцевым Д.А., где стороны указали, что "при заключении соглашения об уступке прав требования N 3009,03 от 30 сентября 2008 г. имели ввиду передачу права требования первоначального кредитора по переплате при возврате денежных средств по договору займа 5/2007 от 28.11.07, в связи с этим, пункт 1 соглашения об уступке прав требования N 3009,03 от 30 сентября 2008 года стороны, уточняя, соглашаются изложить следующим образом: "Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя право требования Первоначального кредитора к ООО "УралСнабКомплект" ИНН 6646010438 (далее Должник) на основании переплаты при возврате суммы займа по договору займа 5/2007 от 28.11.07 г. в размере 28 979 664,93 руб., в том числе НДС 0 руб. и становится его кредитором согласно данному соглашению"."

22.09.2009 г. ООО "Металл-Трейд" перечислило на расчетный счет ОАО "ИК "Макси" по п/п N 187 безналичные денежные средства в размере 28 979 664,93 руб. со ссылкой, что осуществляется оплата по договору уступки права требования N 3009.03 от 30.09.2008 г. Учитывая возврат на расчетный счет Должника безналичных денежных средств по платежному поручению N 25 от 05.08.2008 г., в том числе и перечисленных по п/п N 55 от 29.02.2008 г. в размере 171077,10 руб., в результате совершения соглашения об уступке права требования N1803 от 18.03.2008 г. и соглашения об уступке прав требования N3009,03 от 30.09.2008 г., задолженность ООО "Уралснабкомплект" перед ОАО "ИК "Макси", образовавшаяся в результате безосновательного перечисления безналичных денежных средств со ссылкой на договор займа N5/2007 от 28.11.2007 г. составила 84 283 835,74 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ОАО "Инвестиционная компания "Макси" указывал на то, что действия генерального директора ОАО "ИК "Макси" Захарова СМ. по безосновательному перечислению безналичных денежных средств на расчетный счет ООО "Уралснабкомплект" со ссылкой на договор займа N 5/2007 от 28.11.2007 г. повлекли причинение убытков ОАО "ИК "Макси" в размере 84 283 835,74 руб.

При этом, по мнению заявителя, указанные убытки в размере 84 283 835, 74 руб. были причинены в результате совместных действий Максимова Н.В., являвшегося лицом, контролирующим Должника, и Захарова С.М., являвшегося Генеральным директором Должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие противоправных действий Захарова С.М. и Максимова Н.В., убытков, причинно-следственной связи между ними конкурсным управляющим доказано.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 указанного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причинённых должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Протоколом заседания Совета директоров ОАО "ИК "Макси" от 30.11.2007 г. полномочия Генерального директора Малышева А.В. прекращены досрочно 30.11.2007 г., с 01.12.2007 г. на должность Генерального директора ОАО "ИК "Макси" избран Захаров С.М.

В соответствии с Протоколом заседания Совета директоров ОАО "ИК "Макси" от 04.04.2008 г. полномочия Генерального директора Захарова С.М. прекращены с 07.04.2008 г., Генеральным директором общества с 08.04.2008 г. назначен Малышев А.В.

Таким образом, рассматриваемые платежи (переплата) в адрес ООО "Уралснабкомплект" произведены в период осуществления Захаровым С.М. полномочий генерального директора.

Факт наличия задолженности ООО "Уралснабкомплект" перед ОАО "ИК "Макси" в размере 84 454 912,84 руб. был установлен, в том числе, Постановлением 17 ААС от 22 июля 2015 по делу N А60-1260/2009.

Доказательств возврата указанной переплаты должнику в материалы дела не представлено.

Довод Захарова С.М. об отсутствии задолженности в связи с заключением соглашения о зачете встречных требований ООО "Уралснабкомплект" к ОАО "ИК "Макси" по Соглашению об уступке права требования N 1703 от 17.03.2008 и требований ОАО "ИК "Макси" к ООО "Уралснабкомплект" по возврату переплаты по договору займа 5/2007 от 28.11.2007, соглашения о зачете встречных требований ООО "Уралснабкомплект" к ОАО "ИК "Макси" по Соглашению об уступке права требования N 104 от 01.04.2008 и требований ОАО "ИК "Макси" к ООО "Уралснабкомплект" по возврату переплаты по договору займа 5/2007 от 28.11.2007 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данные соглашения об уступке права требования предусматривают расчеты путем перечисления новым кредитором первоначальному кредитору денежных средств либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Из содержания данных соглашений об уступке права требования не следует, что право требования было приобретено для целей погашения задолженности ООО "Уралснабкомплект" в связи с переплатой, допущенной ОАО "ИК "Макси" со ссылкой на договор 5/2007.

Ссылки ответчика Захарова СМ. на объяснения последующего генерального директора ОАО ИК Макси Малышева А.В., аффилированного с Максимовым Н.В., данные им в адвокатском опросе от 16.10.2015 о том, что якобы уступки прав требований по вышеуказанным договорам N 1703 и N 104 были учтены ОАО ИК Макси в погашение задолженности ООО УСК по возврату переплаты, являются безосновательными, так как надлежащих письменных доказательств осуществления зачета не представлено.

Доводы Захарова С.М. о том, что он, являясь Генеральным директором ОАО "ИК "Макси", ничего не знал о спорных платежах также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Применительно к рассматриваемой ситуации С.М. Захаров, являясь генеральным директором ОАО "Инвестиционная компания "Макси", должен был осуществлять контроль за текущей деятельностью общества, в том числе за перечислением с его счетов денежных средств, и в случае ошибочного их перечисления незамедлительно принимать меры для их возврата.

Доказательств принятия мер по взысканию неосновательного обогащения с ООО "Улралснабкомплект" Захаровым С.М. не представлено.

Довод Захарова С.М. о том, что им не выдавалось доверенность на осуществления Костроминой М.Н. платежей платежными поручениями N 152 от 21.02.2008, N 14264 от 26.02.2008, N 125 от 26.02.2008 по расчётному счету ОАО "Инвестиционная компания "Макси" также были исследованы и отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Определением от 12.11.2015 суд истребовал у ОАО "Инвестиционная компания "Макси", ОАО "Металлургический холдинг", Зобнина Валерия Германовича, Костроминой Марины Николаевны, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" доверенность, на основании которой Костроминой М.Н. были оформлены платежные поручения N 152 от 21.02.2008, N 14264 от 26.02.2008, N 125 от 26.02.2008 по расчётному счету ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (ИНН 5046065240). Однако указанные лица истребованный судом документ не представили. ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" пояснил, что такого документа у банка не имеется.

Довод Захарова С.М. об отсутствии с его стороны фактического контроля над производимыми финансовыми операциями ОАО "Инвестиционная компания "Макси" также был исследован и отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

В судебном заседании 09.09.2015 судом был допрошен свидетель Зобнин В.Г. работавший с начальником отдела платежных операций ОАО "Металлургический холдинг". Как пояснил свидетель, фактически решения о причислении денежных средств с расчетного счета ОАО "Инвестиционная компания "Макси" принимались на оперативном совещании Мироновым С.А., вице-президентом по финансам ОАО "Макси-Групп". Захаров С.М. не принимал решений и не давал указаний по осуществлению рассматриваемых платежей в адрес ООО "Уралснабкомплект". Непосредственно оформлением платежных операций занималась Костромина Марина Николаевна, на имя которой были выданы доверенности от ОАО "Инвестиционная компания "Макси" на осуществление платежей через систему клиент-банк.

Вместе с тем, как обосновано отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства не освобождают Захарова С.М. как генерального директора от обязательств по контролю за текущей деятельностью общества, в том числе по расчетам с контрагентами, уставленных Гражданским Кодексом и Законом об акционерных обществах.

Ссылка ответчиков на то, что спорные расчетные операции были одобрены начальником Управления казначейства ОАО "НЛМК" Сулимовым Е.П. не соответствует представленным доказательствам, поскольку доверенность на имя Сулимова Е.П. от 24.01.2008 г. (т. 8, л.д. 53) не предоставляет ему полномочий на дачу согласия от имени ОАО "НЛМК" на совершение платежей компаниями ОАО "Металлургический холдинг".

Кроме того, в письме начальника управления казначейства ОАО "НЛМК" Сулимова Е.П. от 08.02.2008 г. (т. 8, л.д. 51), последний согласия на какое-либо перечисление денежных средств не дает.

Довод Захарова С.М. о "транзитном" характере совершенных денежных операций, т.к. денежные средства принадлежали не самому должнику, а ОАО "Металлургический холдинг" также был предметом исследования суда первой инстанции.

При этом, отклоняя данный довод, суд исходил из того, что в назначении платежей присутствовала ссылка на договор займа N 5/2007 от 28.11.2007 г, реальность заключения которого подтверждается материалами дела, денежные средства перечислись непосредственно с расчетного счета ОАО "Инвестиционная компания "Макси" на расчетный счет ООО "Уралснабкомплект".

26.02.2008 ОАО "Металлургический холдинг" перечислило на счет ОАО ИК Макси со ссылкой на договор займа N 101/2004 от 27.02.2004 денежные средства платежными поручениями N 14263 на сумму 77 350 876,76 руб. и N 124 на сумму 39 850 000 руб., в общей сумме 117 200 876,76 руб.

Затем в тот же день 26.02.2008 уже ОАО ИК Макси перечислило на счет ООО УСК со ссылкой на договор займа N 5/2007 от 28.11.2007 денежные средства платежными поручениями N 14264 на сумму 77 350 876,76 руб. и N 125 на сумму 39 850 000 руб., в общей сумме 117 200 876,76 руб.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А60-26251/2011 установлено, что обществом "Металлургический холдинг" денежные средства в сумме 117 200 876,76 руб. перечислены в адрес ОАО ИК Макси в качестве переплаты, основания перечисления данных денежных средств не выявлены, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 по делу N А60-26251/2011 данные платежи, совершенные ОАО "Металлургический холдинг" в адрес ОАО ИК Макси со ссылкой на договор займа N 101/2004 от 27.02.2004, были признаны недействительными на основании п.2 ст. 103 Закона о банкротстве как убыточные для общества "Металлургический холдинг" в связи с их выбытием со счета данного общества без законных оснований.

Таким образом, платежи, совершенные 26.02.2008 обществом "Металлургический холдинг" на счет ОАО ИК Макси со ссылкой на договор займа N 101/2004 от 27.02.2004 платежными поручениями N 14263 на сумму 77 350 876,76 руб. и N 124 на сумму 39 850 000 руб., в общей сумме 117 200 876,76 руб., в судебных актах получили квалификацию в виде задолженности ОАО ИК Макси по возврату обществу "Металлургический холдинг" полученной переплаты.

Исходя из этого такую же квалификацию как переплата, образовавшая на стороне получателя неосновательное обогащение, в обжалуемом определении обоснованно получили платежи, совершенные 26.02.2008 уже обществом ОАО ИК Макси на счет ООО УСК со ссылкой на договор займа N 5/2007 от 28.11.2007 платежными поручениями N 14264 на сумму 77 350 876,76 руб. и N 125 на сумму 39 850 000 руб., в общей сумме 117 200 876,76 руб.

Учитывая принятые по делу N А60-26251/2011 вышеуказанные судебные акты, спорные платежи как неосновательно выбывшие со счета ОАО ИК Макси привели к образованию на стороне ООО УСК неосновательного обогащения, при этом выбывшие денежные средства в общей сумме 84 283 835,74 руб. были безвозвратно утрачены ОАО ИК Макси

Применительно к рассмотрению настоящего спора необходимо учитывать и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Так, в данном Постановлении отмечено, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: - действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; - знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Также в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

О том, что при осуществлении переплаты в пользу ООО "Уралснабкомплект" Захаров С.М. действовал недобросовестно свидетельствуют следующие обстоятельства. Убытки ОАО "ИК "Макси" были причинены в результате совершения Захаровым С.М. действий по безосновательному перечислению безналичных денежных средств на расчетный счет ООО "Уралснабкомплект" со ссылкой на осуществление оплаты по договору займа N 5/2007 от 28.11.2007 г. после того, как указанный договор был исполнением заемщиком.

ООО "Уралснабкомплект" являлось аффилированным лицом по отношению к Захарову С.М., в силу следующего. Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированными лицами физического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вступившего в силу с 26.10.2006 г. и действовавшего в указанной редакции до 23.08.2009 г., (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц, в том числе, признаются: - хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) (п.1 ч.1 ст. 9); - хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (п.3 ч.1 ст. 9); хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа (п.4 ч.1 ст. 9); при этом, лица, каждое из которых по какому-либо основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо основанию, признаются одной группой лиц в силу п. 14 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции.

На момент совершения рассматриваемых действий Захаров С.М. являлся генеральным директором ОАО "ИК "Макси". На момент совершения рассматриваемых действий, владельцем 100% акций ОАО "ИК "Макси", являлось ООО "Лайт-Хаус", таким образом, данные лица входят в одну группу лиц в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. На момент совершения рассматриваемых действий, единоличным исполнительным органом ООО "Лайт-Хаус" и ООО "Уралснабкомплект" являлся Хорошавцев А.В., таким образом, данные лица входят в одну группу лиц в силу п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. Таким образом, в силу п. 14 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, все вышеуказанные лица, а именно: Захаров С.М., ОАО ИК "Макси", ООО "ЛайтХаус", Хорошавцев А.В. и ООО "Уралснабкомплект" признаются группой лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Захаров С.М. и ООО "Уралснабкомплект", входившие в одну группу лиц, являлись аффилированными лицами.

Таким образом, Захаров С.М. совершил рассматриваемые действия, причинившие ущерб должнику, при наличии конфликта интересов ОАО "ИК "Макси" и своего аффилированного лица - ООО "Уралснабкомплект", что в силу пп. 1 п. 2 Постановления Пленума N 62 является недобросовестным поведением Генерального директора.

О том, что убытки должнику были причинены в результате совместных действий Захарова С.М. и Максимова Н.В. свидетельствуют следующие обстоятельства.

Захаров СМ. в период с 01.04.2005 г. по 18.03.2008 г. занимал должность заместителя Генерального директора - Вице-президента по маркетингу и сбыту ОАО "Макси-Групп". Кроме того, в рассматриваемый период, Захаров СМ. являлся членом Совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" и членом Совета директоров ОАО "Макси-Групп".

На основании договоров купли-продажи акций от 16.11.2007, передаточных распоряжений от 16.11.2007, ООО "Лайт Хаус" приобрело у ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" 500 000 штук акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси", что составляет 100 % от общего количества выпущенных и размещённых бездокументарных обыкновенных именных акций эмитента.

Как видно из решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-41280/2010 ООО "Лайт Хаус" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2007 и создано двумя участниками общества, одним из которых являлся Максимов Н.В. с долей участия в уставном капитале 90%.

Одновременно Максимов Н.В. являлся единственным участником ОАО "Макси-Групп", а по состоянию на 22.11.2007 ОАО "МаксиГрупп" являлось участником ОАО "Металлургический холдинг". Все перечисленные общества являлись аффилированными по отношению к Максимову Н.В.

Этим же решением Арбитражного суда Свердловской области договоры купли-продажи акций от 16.11.2007 между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус", а также между ОАО "Металлургический холдинг" и ООО "Лайт Хаус" признаны недействительными. В качестве члена Совета директоров указанных обществ, Захаров С.М. голосовал за одобрение сделок по отчуждению акций ОАО "ИК "Макси", что также установлено в Решении Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 г. по делу N А60-41280/2010. Между тем, до вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-41280/2010 ООО "Лайт Хаус" по договору от 15.01.2010 продало 100 % акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" другому аффилированному лицу - ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг".

Вывод об аффилированности суд делает, поскольку из решения от 19.01.2009 о назначении на должность генерального директора О.В. Рыбникова видно, что единственным участником ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" являлась Т.Л. Максимова. В последствии, как видно из выписки из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" стало ООО "Управление Активом". Из выписки из ЕГРЮЛ от 31.12.2014 N 15770 следует, что учредителями (участниками) ООО "Управление Активом" являлись О.В. Рыбников, Д.А. Верховцев, Г.М. Рылов, В.В. Шишкин, С.В. Суханов, а генеральным директором - О.В. Рыбников. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, О.В. Рыбников являлся заместителем начальника корпоративного отдела ОАО "Макси-Групп". Г.М. Рылов являлся генеральным директором ОАО "Металлургический холдинг", а также от имени ОАО "Металлургически холдинг" участвовал в подписании Базового соглашения от 22.11.2007 с ОАО "НЛМК". Д.А. Верховцев указан в Соглашении от 22.11.2007 в числе менеджеров, обладающих полной информацией о Группе Компаний "Макси-Групп". С.В. Суханов являлся генеральным директором и ликвидатором ЗАО "ПСП "Стройпроект-М" - компании, находящейся под общим руководством и прямым контролем основного акционера группы - Н.В. Максимова.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 по делу N А60-51465/2012 акции ОАО "Инвестиционная компания "Макси" были истребованы из незаконного владения ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" в пользу ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг". В этой части решение было оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, то есть уже после введения конкурсного производства в отношении ОАО "Инвестиционная компания "Макси".

Полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Инвестиционная компания "Макси" с 08.04.2008 осуществлял А.В. Малышев, а после него и до введения конкурсного производства - ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг". А.В. Малышев являлся одним из ведущих менеджеров в Группе Компаний "Макси-Групп" в период, когда единственным акционером ОАО "МаксиГрупп" являлся Н.В. Максимов.

Это подтверждается тем, что согласно приложению N 3 к Соглашению от 22.11.2007 предоставление ОАО "МаксиГрупп" гарантий и заверений определялось знанием о существенных аспектах деятельности Группы Компаний "Макси-Групп" следующих менеджеров "Макси-Групп": А.В. Малышева, А.П. Попова, Д.А. Верховцева, Н.В. Максимова. Кроме того, подпись А.В. Малышева содержится и в Соглашении от 22.11.2007. О подконтрольности Н.В. Максимову ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" свидетельствует ряд вступивших в законную силу судебных актов.

Так, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А60-1260/2009 (на стр. 18) указано: "проведение финансовых операций с использованием расчетных счетов ООО "УралСнабКомплект", а также иных организаций, как формально входивших в холдинг, так и лично контролировавшихся Максимовым Н.В. осуществлялось в системе "Банк - Клиент" из единого центра - ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг". Подобный вывод сделан и во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2014 по делу N А6032798/2007, на странице 11 которого указано следующее: "Все банковские операции ОАО "НСММЗ", ОАО "Макси - Групп", ОАО "Инвестиционная компания "Макси", ОАО "Металлургический холдинг", ОАО "Нижне Исетский завод металлоконструкций", ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов", ООО "УралСнабКомплект", ООО "РегионСнаб" и ООО "ПКП "Промобеспечение" и других компаний, осуществлялись из единого центра - ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" - организации, подконтрольной Максимову Н.В., с применением системы "Клиент-Банк" с использованием электронно - цифровых подписей".

Таким образом, как на момент совершения рассматриваемых платежей, так и после этого - до момента введения конкурсного производства - ОАО "Инвестиционная компания "Макси" находилось под корпоративным контролем лиц, связанных с Н.В. Максимовым. Ни Максимов Н.В., ни ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" не были заинтересованы рассматривать действия Захарова С.М. по перечислению 84283835,74 руб. в пользу ООО "УралСнабКомплект", которое, как уже указывалось выше, находилось под корпоративным контролем Максимова Н.В.

Довод Максимова Н.В. о том, что на момент совершения спорных перечислений все органы управления ООО "Макси-Групп" были подконтрольны ОАО "НЛМК" исследован и отклонен, поскольку 100 % акций ОАО "ИК "Макси" были отчуждены у ОАО "Металлургический холдинг" и ОАО "Макси-Групп" по договорам купли-продажи акций от 16.11.2007 в пользу ООО "Лайт-Хаус" - общества подконтрольного единолично Максимову Н.В. ( 90% доли участия в уставном капитале ), то есть до передачи ОАО "НЛМК" мажоритарного акционерного контроля над ОАО "Макси-Групп" в соответствии с условиями соглашения между ОАО "НЛМК", Максимовым Н.В. и ОАО "Макси-Групп" о передаче ОАО "НЛМК" 50 % + 1 акции ОАО "Макси-Групп".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 г. N 17АП-7299/2009 по делу N А60-6089/2009 было установлено, что в результате нарушений закона, мажоритарный акционер ОАО "НЛМК" был лишен возможности участвовать в управлении делами ОАО "Макси-Групп", решения принимались акционером, которому принадлежали менее половины акций общества.

Кроме того, то обстоятельство, что рассматриваемые платежи совершались без ведома ОАО "НЛМК" подтверждается служебной запиской начальника отдела ГПРО отдела финансов ООО "НЛМК-Сорт" Зобнина В.Г. на имя начальника службы безопасности филиала "НЛМК-Урал" Бердышева А.Г., в которой Зобнин В.Г. указывает на то, что решение о проведении оплат не было подтверждено ОАО "НЛМК", оплаты совершались по указанию Миронова С.А. ( вице - президента по финансам ОАО "Макси-групп"), заверившего о том, что данные выплаты соотвесттвуют соглашению от 22.11.2007 г. (т. 8, л.д. 46).

Довод Максимова Н.В. о том, что "агрегированная задолженность", в целях погашения которой, в том числе, совершались спорные платежи, была раскрыта перед ОАО "НЛМК" при заключении соглашения от 22.11.2007, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Недобросовестность действий Максимова Н.В. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 7.04.2014 г. по делу N А40-26424/2011.

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины единоличного исполнительного органа в причинении убытков юридическому лицу (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к рассматриваемой ситуации суд отмечает, что С.М. Захаров, являясь генеральным директором ОАО "Инвестиционная компания "Макси", должен был принять меры направленные на воспрепятствование безосновательного перечисления 84283835,74 руб. в пользу ООО "УралСнабКомплект", либо незамедлительно принять меры, направленные на возмещение причинённых должнику убытков, вызванных таким перечислением.

Вина Максимова Н.В. применительно к рассматриваемой ситуации заключается в осуществлении общего фактического контроля за деятельностью ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и ООО "УралСнабКомплект", в связи с чем Максимов Н.В. не мог не знать о причинении убытков ОАО "Инвестиционная компания "Макси" перечислением 84283835,74 руб. в пользу ООО "УралСнабКомплект", однако допускал подобные последствия.

Принадлежащие ОАО "ИК "Макси" безналичные денежные средства с учетом спорных перечислений были в течение одного банковского дня зачислены на расчетные счета подконтрольных Максимову Н.В. - ООО "СЦМ Макси-Е" и ООО "Металл-Трейд". Последнее обстоятельство подтверждается Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А60-1260/2009, которым установлен факт подконтрольности ООО "Металл-Трейд" Максимову Н.В.

Подконтрольность ООО "СЦМ "Макси-Е" Максимову Н.В. подтверждается письмом - представлением от 16.08.2007 г., направленном ОАО "Макси-Групп" в адрес ЗАО "Прайсвотерхаус куперс аудит" (т. 7, л.д. 49-53), справкой б/н от 05.07.2010 главного бухгалтера ОАО "Макси-Групп" Корневой О.М. (т. 7, л.д. 41-46).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции также были исследованы и обоснованно отклонены.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

С учётом вышеизложенных обстоятельств по нахождению ОАО "Инвестиционная компания "Макси" под корпоративным контролем лиц, связанных с Н.В. Максимовым, являющегося также контролирующим лицом ООО "УралСнабКомплект", началом исчисления срока исковой давности следует считать 23.05.2014 - дата введения в отношении ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и утверждения конкурсным управляющим В.М. Вахрамеева.

Ни Максимов Н.В., ни иные руководители указанных выше юридических лиц до указанной даты введения конкурсного производства не были заинтересованы рассматривать действия С.М. Захарова по перечислению 84283835,74 руб. в пользу ООО "УралСнабКомплект", как причинившие убытки. Данное обстоятельство заявителями апелляционных жалоб не опровергнуто.

Таким образом, учитывая, что заявление по настоящему обособленному спору поступило в арбитражный суд 01.07.2015 г. срок давности конкурсным управляющим не пропущен.

Учитывая, что заявители в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, основанные на совокупности представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приведенные заявителями апелляционных жалоб доводы не влекут необходимости отмены обжалуемого определения суда. Иных предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены определения суда арбитражный апелляционный суд также не находит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2016 года по делу N А60-34628/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

С.И.Мармазова М.А.Полякова