Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-58400/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 г. N Ф05-9422/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-56497/15-97-385

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт Азтек Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года по делу N А40-56497/15-97-385, принятое судьей Китовой А.Г

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИНВЕСТ ХХI" (ОГРН 1037739443411, ИНН 7707288234, 143085,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ЗАРЕЧЬЕ,УЛИЦА ТИХАЯ,13,2,II, дата регистрации: 17.11.2000 г.) к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" (ОГРН 1027703003635, ИНН 7703352993, 119121,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМОЛЕНСКАЯ,7, дата регистрации: 22.08.2002 г.), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПА ИНТЕРЬЕР" (ОГРН 1057746432380, ИНН 7704550148, 101000,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛУБЯНКА Б.,16, СТРОЕНИЕ 4, дата регистрации: 15.03.2005 г.) о взыскании 145 661 545 руб. 09 коп. по договорам займа N 1 от 30.06.2014 г., N 1 от 04.07.2014 г., договорам поручительства N 3 от 30.06.2014 г., N 3 от 04.07.2014 г

при участии в судебном заседании:

от истца - Фисенко С.С. по доверенности от 23.09.2016;

от ответчиков - ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" - Паца С.О. по доверенности от 30.05.2016, подписанной Каплангы М.Б.;

ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" - Молоснова Е.М. по доверенности от 22.09.2016, подписанной Ядигаром С.О.И.;

ООО "Па интерьер" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 г. по делу А40-56497/15, вступившем в законную силу, утверждено мировое соглашение между сторонами и прекращено производство по делу. В соответствии со ст. 319 АПК РФ изготовлен и выдан исполнительный лист.

19.08.2016 г. от ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 г. по делу А40-56497/15 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании указанного заявления ответчик ссылается на искусственное создание условий для вывода активов из компании. Также ссылается на то, что новый генеральный ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" Исмаилов Я.С.О. утвержден только 06.06.2016 г., вследствие чего, не знал об утвержденном мировом соглашении. Документы, подтверждающие увеличение суммы долга и процентов являются поддельными.

Определением от 02.11.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с абз. 2 ст. 18 Постановления Пленума ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 июня 2011 г. N 52 "О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Довод ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" о том, что новый генеральный директор ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" Я.С.О. Исмаилов, избранный 06.06.2016 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД", не имел информации об утверждении мирового соглашения, судом отклоняются, поскольку мировое соглашение утверждено 26.05.2015 г, подписано от ответчика уполномоченным руководителем, а смена в дальнейшем руководителя ответчика, который считает незаконными как условия мирового соглашения, так и основания возникновения правоотношений, не является основанием для отмены судебного акта, не может рассматриваться, как основание для пересмотра судебного акта, поскольку заявление о пересмотре судебного акта подано в защиту прав юридического лица, а не прав руководителя организации, как физического лица.

Довод заявителя о создании искусственных условий для вывода активов из компании, судом отклоняются, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения от 26.05.2015 г., как добровольно, так и принудительно ответчиком до настоящего времени не исполнено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения на основании ходатайства истца, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения. Как указано в письменных пояснениях Компании Минкарло Лимитед и ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" к заявлению о приостановлении исполнительного производства, исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, вследствие чего, Компанией Минкарло Лимитед и ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" были заявлены ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу.

Доводы о том, что дополнительные соглашения, подтверждающие увеличение суммы долга и процентов являются поддельными, судом не принимаются во внимание, поскольку документального подтверждения указанных обстоятельств заявителем не представлены. Ответчик не воспользовался правом на оспаривание договора займа и дополнительных соглашений в самостоятельном исковом производстве.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права (в порядке главы 37 АПК РФ) при наличии установленных судом фактических обстоятельств дела, при том что заявитель не оспаривает договор займа в редакции дополнительных соглашений в самостоятельном порядке (тогда как именно он послужил основанием для заключения сторонами мирового соглашения, представленного на утверждение суду).

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года по делу N А40-56497/15-97-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева