Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 13АП-3711/16

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2016 г.

Дело N А56-41934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.

при участии:

от истца: Кудрявцева М.П., доверенность от 29.12.2015 г.

от ответчика: Байкалова Я.С., доверенность от 24.11.2015 г.

от иного лица: 1) Мосин А.С., доверенность от 27.04.2016 г., 2) не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3711/2016) ООО "Рондо"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 г. по делу N А56-41934/2014 (судья Изотова С.В.), принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Харичкина А.Н. о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга)

к ООО "Рондо"

иное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Харичкин А.Н.

иное лицо: 2) судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рондо" (далее - ООО "Рондо", Общество) о взыскании 378 546 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком площадью 825 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, уч. 8 (северо-западнее д. 28, лит. Д), в период с 19.05.2011 г. по 30.04.2014 г., 46 544 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 г. по 26.05.2014 г., выселении Общества с занимаемого земельного участка, а также об обязании ответчика освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Решением арбитражного суда от 06.11.2014 г. в пользу Комитета взыскано 378 546 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком площадью 825 кв. м с кадастровым номером 78:12:7150:1046, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, уч. 8 (северо-западнее д. 28, лит. Д), в период с 19.05.2011 г. по 30.04.2014 г., 46 544 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 г. по 26.05.2014 г.; Общество выселено с земельного участка общей площадью 825 кв. м с кадастровым номером 78:12:7150:1046, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, уч. 8 (северо-западнее д. 28, лит. Д), Общество обязано освободить указанный земельный участок от принадлежащего ему имущества; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 15 501 руб. 83 коп. государственной пошлины.

31.12.2014 г. выданы исполнительные листы серии АС 005321562, 005321563, 005321564.

На основании исполнительного листа АС 005321562 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство от 10.03.2015 г. N 23907/15/78003-ИП. На основании исполнительного листа АС 005321563 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство от 06.03.2015 г. N 3650/15/78022-ИП.

13.11.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава - исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Харичкина А.Н. (далее - пристав) о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с его реорганизацией.

Определением суда от 23.12.2015 г. взыскатель: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит определение от 23.12.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления пристава о замене взыскателя.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 г. установлены предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены определения суда от 23.12.2015 г. (заявление пристава было рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства); рассмотрение дела начато по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании пристав поддержал заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с его реорганизацией.

Представитель Комитета поддержал позицию пристава.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, заявление пристава не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому заявление рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве явилась реорганизация Комитета, что подтверждается представленными в материалы дела листами записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.12.2015 г.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015 г. N 5 "О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга" Комитет по управлению городским имуществом реорганизован в форме присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом переименован в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.04.2015 г.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что замена взыскателя произошла в материальном правоотношении, в связи с чем, правопреемник становится участником материально-правовых отношений, а правопредшественник выбывает из этих отношений, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом положений действующего законодательства считает правомерным обращение заявителя с заявлением о замене взыскателя на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в связи с чем заявление пристава подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А56-41934/2014 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя - Комитет по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина