Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-4799/16

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2016 г.

дело N А32-7163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Тян И.О. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Светликова Владимира Валерьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года по делу N А32-7163/2015

по иску открытого акционерного общества "РЖД-Здоровье"

к ответчикам: Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Светликову Владимиру Валерьевичу

о признании аукциона недействительным,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД-Здоровье" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление), Светликову Владимиру Валерьевичу (далее - Светликов В.В.) о признании недействительным аукциона N 90 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (г. Сочи, Хостинский район), о признании недействительным заключенного по результатам аукциона N 90 договора водопользования между Светликовым В.В. и Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении указанного аукционы были нарушены права и законные интересы общества на участие в данных торгах, поскольку ОАО "РЖД-Здоровье" не было извещено о переносе времени проведения аукциона и лишено возможности принять участие в нем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение норм закона управление не разместило в установленные сроки и порядке на официальном сайте сведения об изменении времени проведения аукциона, чем нарушило установленный срок извещения общества как участника общества. По мнению суда, данные нарушения проведения аукциона являются существенными, являются основаниями для признания результатов аукциона и договора, заключенного по результатам аукциона, недействительными.

Светликов Владимир Валерьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истцом не доказано наличие нарушенного права, поскольку возможность стать победителем аукциона не может быть осуществлена через признание торгов недействительными. Признание оспоренной сделки недействительной не приведет к непосредственному восстановлению прав общества, поскольку не повлечен автоматического заключения с ним соответствующего контракта;

- заявленный обществом иск о признании сделки недействительной без предъявления требования о применении последствий недействительности сделки не отвечает целям судебной защиты;

- ответчик осуществил значительный по затратам блок приготовлений к использованию спорного участка акватории.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении них рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2014 ОАО "РЖД-Здоровье" обратилось в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта - Черное море или его части на основании договора водопользования (письмо N 3287).

Извещением от 20.06.2014 N 0421/3759 управление сообщило, что в результате рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 90 комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе и признании участником данного аукциона ОАО "РЖД-Здоровье".

Проведение аукциона назначено на 21.07.2014 с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут. О месте, дате и времени проведения аукциона N 90 общество извещено, в том числе путем размещения информации на сайте www.torgi.gov.ru.

Аукцион в установленное извещением время не закончен, продолжение аукциона назначено на 29.08.2014 с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут.

29.08.2014 в 11 часов 30 минут аукцион N 90 продолжен. Так как аукцион в установленное извещением время не закончен, продолжение аукциона назначено на 23.09.2014 с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Путевая, 1, 2 этаж, оф. 201.

К назначенному времени (в 11 часов 30 минут) представителю общества Варавиной Е.В. сообщено, что аукцион окончен и проведен в отсутствие представителя общества.

Из протокола N 90-2 открытого аукциона N 90, опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru 23.09.2014, следует, что продолжение аукциона назначено на 23.09.2014 с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут.

Согласно протоколу N 90-2 от 21.07.2014 и от 29.08.2014, размещенному на официальном сайте www.torgi.gov.ru, продолжение проведения аукциона назначено на 11 часов 30 минут и по состоянию на дату проведения аукциона сведений об изменении времени проведения открытого аукциона на сайте не размещено.

Согласно протоколу от 23.09.2014 N 90-2 аукцион проведен без участия представителя общества, а победителем признан гражданин Светликов Владимир Валерьевич.

25 сентября 2014 года общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия организатора торгов при проведении указанного открытого аукциона.

Комиссией УФАС по Краснодарскому краю при рассмотрении жалобы установлен факт нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД-Здоровье" на участие в торгах, так как общество не было надлежаще уведомлено о переносе времени проведения аукциона, в связи с чем лишено возможности участвовать в нем.

Решением УФАС по Краснодарскому краю N 133-Т/2014 от 10.10.2014 жалоба общества на действия Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (г. Сочи, Хостинский район) признана обоснованной.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей определен в Правилах проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Правила от 14.04.2007 N 230).

В соответствии с пунктом 3 Правил от 14.04.2007 N 230 аукцион является открытым.

В силу подпункта "в" пункта 5 Правил от 14.04.2007 N 230 при проведении аукциона не допускается необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

Согласно пункту 7 Правил организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона".

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил организатор аукциона организует подготовку и публикацию извещения и документации, извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене. Не позднее 60 дней до начала проведения аукциона организатор аукциона должен опубликовать извещение в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении аукциона, и разместить документацию на сайте организатора аукциона в сети Интернет, а также на официальном сайте субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Пунктом 15 Правил N 230 установлено, что в извещении должны быть указаны в том числе: в) место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок; г) место, дата и время проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 230 организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заявителя вправе внести изменения в документацию не позднее 30 дней до окончания срока подачи заявок. При внесении изменений в документацию организатор не вправе изменять сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 15 названных Правил. Изменения размещаются организатором аукциона на официальном сайте и направляются заказными письмами (с уведомлением о вручении) всем лицам, которым была предоставлена документация, в течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию.

Пунктом 5 Правил N 230 установлено, что при проведении аукциона не допускается: а) создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации; б) осуществление организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляются их интересы; в) необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлен федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение указанных норм закона управление не разместило в установленные сроки и порядке на официальном сайте www.torgi.gov.ru сведения об изменении времени проведения аукциона, чем нарушило установленный срок извещения - не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, тем самым не обеспечило своевременное уведомление участника аукциона, не направило в адрес общества уведомление о переносе времени проведения аукциона заказным письмом с уведомлением о вручении.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (равно как и размещение противоречивой или недостоверной информации), является нарушением установленного порядка проведения торгов.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2015 года по делу N А32-1014/2015.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного (муниципального) контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним государственного контракта), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Организатором публичных торгов допущены существенные нарушения порядка проведения аукциона, поскольку не извещение общества о переносе времени проведения аукциона фактически лишило истца возможности участвовать в аукционе, а также реализовать свое право на участие в нем по лоту N 90.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 N 9461/10 и от 14 декабря 2010 N 7781/10, а содержащиеся в данных постановлениях толкования правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Пунктом 51 Правил от 14 апреля 2007 N 230 предусмотрено, что нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Доводы апелляционной жалобы основаны не неправильном понимании норм действующего законодательства, в частности, ответчиком не учтено, что общество являлось участником аукциона, которое имело равные шансы на победу в нем, в связи с чем извещение истца на неправильное время проведения аукциона лишило его потенциальной возможности стать стороной оспариваемой сделки. Данные обстоятельства напрямую свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2016 года по делу N А32-7163/2015 оставить без изменения.

Взыскать со Светликова Владимира Валерьевича в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина